Към днешна дата малко хора вече се съмняват в съществуването на най-високите сили, които имат много силно въздействие върху целия живот на човека. И за тези, които все още се съмняват, има 5 доказателства за съществуването на Бог, за да го подчертаят подробно, което искам в материала по-долу.
5 доказателства за съществуването на Бога
Споровете за съществуването на най-голям ум се извършват през последните стотици и дори хиляди години. Вярващите, разбира се, винаги ревностно защитават позициите си и скептиците по всякакъв начин се опитват да ги опровергаят.
Във всеки случай това е доста интересна тема, на която е необходимо да се спре отделно. Ето защо, по-нататък в този материал ви предлагам да се справите с 5 доказателства за съществуването на Бог, които бяха представени на света от Фома Аквински.
Разберете какво ви очаква днес - хороскоп за днес за всички зодиакални знаци
Чрез множество заявки за абонати, ние сме подготвили точно приложение за хороскоп за мобилен телефон. Ще дойдат прогнози за вашия зодиакален знак всяка сутрин - невъзможно е да пропуснете!
Изтеглете безплатно: Horoscope за всеки ден 2020 (налични на Android)
Освен това следва да се отбележи, че всяко от петте доказателства също има своя собствена опровержение, която ще обмислим и да компилираме пълна картина и ясно да представяме както положителни, така и отрицателни аспекти на тази позиция.
За аргументите на Св. Томас
Свети Томас Аквини е широко известен в католичността на теолога, чиято работа е получила титлата на официалната консия на западния ток, на главата, на която има папа.Известните пет доказателства за Божието съществуване бяха предложени от FOMA Aquinsky в неговата популярна работа, озаглавена "Размер на теология".
Томас говори в него, по-специално, за да докаже съществуването на създателя, всъщност използва два начина - използвайки причината и последствията му. Ако обясните това малко по-различно - насочени към доводите, произтичащи от причината за последствията и върху последиците от основната причина. За 5 доказателства за изразени от автора, вторият метод е от значение.
Общото значение на доказателствата е следното: ако считаме, че има очевидни последици от причината, тогава се оказва, че самата причина също несъмнено съществува. Томас Аквинас говори, че съществото на Твореца не е очевидно за хората. И въз основа на това, това е истинско само ако смятате най-високото като основната причина за всички последствия, които знаем. Това е в такова изявление, на което се основава подходът на Св. Томас.
Разбира се, кратък преглед на 5 доказателства за Божието съществуване няма да може напълно да разкрие цялата дълбочина на мислене за известния богослов, но все още можете да направите впечатление като цяло засягащ въпроса.
Затова сега ще започнем да разглеждаме доказателствата за съществуването на Бога, предложено от човечеството на Фома и след това да се обърнем към критиката си.
1 доказателство "движение"
Към днешна дата посоченото доказателство се нарича най-вече кинетична. Неговата основа е изявление, че той казва, че абсолютно всичко на нашата планета е в състояние на постоянно движение. Въпреки това е невъзможно нещо да се премести сам по себе си.
Например, количката премества силата на коня, колата се движи поради наличието на двигател в него, а яхтата се задвижва от въздушните потоци. В процеса на непрекъснат трафик, молекули с атоми и всичко, което е само в нашия свят. Всичко това придобива импулса до началото на разстоянието отвън, от друга сила. И тогава, от тяхна страна, - от нещо друго, и всичко е в същия дух.
В резултат на това получаваме безкрайна верига от причини и последствия. Въпреки това, нищо безкрайно, според FOMA на Aquinsky, също не може да съществува, защото в такава ситуация ще има първоначален двигател. И когато няма първо, тогава, съответно, няма втори, и според резултата процесът на движение просто ще спре.
Въз основа на такава логика има основен източник, който е причина за движението на всички неща, но на което не е засегната трета сила. Такъв лидер, както вече сте се досетили и изпълнява самия Всемогъщи.
2 Доказателство "Производство на кауза"
Основата на този аргумент е твърдението, което казва, че всичко, което се случва в света, всички явления са нищо друго освен следствие от някои причини.Например, дървото е нараснало, първо трябва да засадите семена в земята, всички живи същества са родени от майчината утроба, можете да получите чашата, ако използвате пясък и други подобни.
В същото време е абсолютно невъзможно всичко в света да е причината за себе си, защото когато посоченото разстройство трябва да бъде признато фактът, че нещо съществуваше още преди да се появи.
Възможно е да се обясни по-ясно - е абсолютно невъзможно яйцето да се разруши или че къщата се губи. Според резултата ние отново получаваме безкрайна причинно-следствена връзка, която се отблъсква от първоначалния първичен източник. И фактът, че неговото съществуване не е в състояние да представлява следствие от предварителната причина, но самият той е причина за всичко. И ако не съществува, процесът да не завърши причините и последствията просто ще бъде. Този основен източник е нашият създател.
3 доказателство "необходимост и злополука"
По същия начин, на всички други потвърждения за съществуването на Бог, разработен от FOMA Aquinsky, основата на това доказателство е и причините за причините и последиците. Но в този случай той ще бъде изкривен.
Теологът говори за факта, че има много случайни неща във Вселената, което може да не е така, може би. Или те бяха реалност по-рано и преди това нямаше тях. Изглежда не може да си представи независимо възникване на нещата с оглед на нещата. Въз основа на това има непременно причината, поради която всички са възникнали.
В крайна сметка, ние се сблъскваме с постулацията на съществуването на такова по-високо предприятие, което би било необходимо само по себе си и не е имало външни фактори, за да представляват необходимостта от други. Това лице, според Foma Aquinas и служи като "Бог".
4 Доказателство "Степен на съвършенство"
Основата на петте потвърждения на Божието съществуване на Томас Аскотин представлява формалната логика на Аристотел. Според последното, абсолютно във всичко, което е в нашия свят, може да бъде проследено съвършенство до един или друг. Сега говорим за доброта, привлекателност, благородство и форма на съществуване. Но в същото време, за да знаете степента на съвършенство, трябва да направим сравнение с нещо друго.
Ако обясните това по различен начин - всичко в света е относително. Тогава Томас стига до заключението, че на общ произход на всички роднини трябва да има някакъв вид феномен, който има абсолютно съвършенство.
Например, когато сравняваме някаква красота, след това отблъскваме или от тези по-малко привлекателни, или, напротив, от тези, които са по-естетически. Въпреки това, съществува задължително съществуване на определен абсолютен критерий, който е по-добър от всичко друго.
Този абсолютен феномен във всички планове е нищо повече от създателя.
5 Доказателство "MiRe Management"
По аналогия с всички предишни доказателства съществуването на Бог също идва от причинно-следствената теория. В тази ситуация теорията повече засяга информираността и целесъобразността, присъща на света и живите същества, живеещи в нея. Последното винаги желае да постигне нещо по-добро и следователно съзнателно или несъзнателно да бъде в състояние на преследване на различни цели.В същото време сега говорим за всичко, което може да влезе само в главата на човек - продължаването на вида, удобно съществуване и други подобни. Въз основа на това, което известният мислител е обобщен, което със сигурност има някакъв вид най-висок корнер, който контролира нашия свят и създава целите си за всички. Естествено, такава същност не е нищо друго освен самото създател.
Критика на пет доказателства за Божия Битие
Всички теории и убеждения винаги са критикувани. Не за изключение от стомана и доказателство за Тома. Тогава ще разгледаме как тази теория е критикувана от противниците на теолога.
Критност 1, 2 и 5 доказателства
Първоначалните две доказателства имат много голямо сходство помежду си, те всъщност се разглеждат заедно. Всъщност, данните за потвърждение са измислени от Aristotle. Те са много прости и говорят за безкрайната низ от причинно-следствени връзки, както и за някаква основна причина за всички неща в този свят.Има много популярно възражение срещу това доказателство, което изобретява философа от Индия, съвременността на Аристотел - Нагарюна. Нагарюна твърди, че най-високите трябва или да бъде същото явление като всички други явления в нашия свят, или да не бъде това.
В случай, че той действа като същото явление, както и всички други неща, това означава, че той трябва да има своя старт и да има своя създател. И ако не е същото явление, това означава, че тя не съществува по принцип и съответно не може да създаде нашия свят, подобен на факта, че земята не може да бъде оран от сина на бездетна жена.
Или тогава Бог се последва самостоятелно. Но това не е възможно, както и възможно мечът да отреже острието си или да изпълни танцьора, стоял на раменете си.
Също така с аргумента относно факта, че ако светът има началото, тогава нещо започна и с това нещо е Създателят, има и друго искане. Последното е, че няма едно доказателство, според което вселената е създадена от Бога и не се прероди сама по себе си. Въз основа на това, фактът, че перфектното и всемогъщо създание, което може да създаде нашата вселена, да възникне сам по себе си, изглежда по-малко логично от теорията на случайното самоосрестяване на света.
И добавяне на създателя в тази верига, ние просто се движим по-далеч от първоначалната причина и не се опитваме да намерим обяснение, както по принцип, всичко може да възникне само по себе си. В същото време правим определената стъпка, усложняваме цялата теория. В крайна сметка, дори в случая, когато се съгласим, светът трябва да започне, все още остава неясно, поради каква степен тази роля трябва да бъде дадена на Всемогъщия и общ Бог, а не, например, голяма експлозия или нещо подобно в този род.
По-рано, като се има предвид онтологични доказателства, вече споменахме германския философ Емануел Кант, който получи всички такива аргументи на физикотеологични. Той говори за факта, че трудността им е приключила в това, което те се опитват, като приемат само опит, да оставят границите на този опит и да установят съществуването на създание, което в експеримента не може да бъде по подразбиране.
Можете да говорите само за една обосновка на данните от две доказателства, ключът към мистерията трябва да се търси в петото доказателство: нашата вселена е подредена твърде разумна да бъде факта на прост шанс. Но привържениците на посочените доказателства често започват да объркват причините и последствията. В края на краищата, това не е свят е много разумен, а умът на човека успя да се приспособи към света.
Тя се обяснява с факта, че той се появява в рамките на този свят със своите закони и не познава други светове. И тази реалност, известна с него, може да бъде разбрана с ума, защото човешкият ум е предназначен да разбере света.
С този подход няма осъществимост на най-високите намерения на Създателя. Само всичко, което не съответства на нашия свят, не може да съществува в него и не съществува.
Критика на третата доказателства
Третото доказателство също е много подобно на първите две, и той също е изобретил Аристотел. Но, с изключение на критиките, което се прилага сравнително първоначално две доказателства, също така е реалистично да се предложат допълнителни възражения.
На първо място, това доказателство изпълнява същото желание за намаляване на света по първоначалната причина. Но това остава неясно, в резултат на което тази причина е задължителна, а не същата случайност, както и всички останали. По каква причина са всички неща, които съществуват в резултат на инцидента, не може да възникне независимо?
Тя трябва да се добавя отделно, че ако говорим за съществуването на Бога, това означава, че той не е свободен да съществува. Освен това, чрез факта на своето съществуване, той неизбежно провокира факта на появата на други неща. И това не само заема свободата си от Създателя, но също така поставя кръста по случайно съществуване на нещата.
И ако нещата могат да бъдат и да не бъдат, в случай, че те вече съществуват, тя се оказва, че тя налага, защото те генерират нуждата. И на базата на това, всичко, което съществува на планетата с подобен подход, трябва да съществува, а не просто да възникне в произволен ред.
Емануел Кант даде аргумента, описан от името на космологичното и говори за факта, че той е най-измамният от всички. Ако го сравните с онтологичен аргумент, който се опитва да оттегли факта на съществуването на най-високо до един по един само понятието за логично или физикотеологично доказателство, което се стреми да направи същото, като се основава само на опит само за опит космологичният аргумент е комбинация от 1 и 2 доказателства. Но той прилага опит, за да се върне незабавно към областта на ясната причина.
Кант беше уверен, че космологичният аргумент в действителност не е нищо повече от прикрит онтологичен план. Той говори за факта, че е необходимо съществуването на съвършена същност. Но никой не може да каже точно какви специфични свойства трябва да има.
И в крайна сметка, според тези доказателства, се оказва, че като такава същност трябва да се вземе някакво невежество същество, фактът, че е потвърден чрез онтологични доказателства. И въз основа на това тук е възможно да се изпращат всички критики по отношение на онтологичните доказателства.
Критика на четвъртото доказателство
Само четвъртото доказателство, предложено от FOMA Aquinsky остава релевантно. Той говори за някои перфектно, с които всички други предмети се сравняват.
Но никъде не е обяснено, каква причина Бог трябва да обмисли като такива мерки? Какви са причините, поради които е точно едно същество, а не веднага трябва да имате най-високите степени на всякакви качества? Никой не може да отговори на този въпрос (никой не може да даде отговор (точно както на други доказателства за това, че е най-високото) и затова можем да се загубим само да познаем, тъй като всъщност всъщност, защото никога няма да разберем така или иначе.
В края на темата ви препоръчвам да видите интересно тематично видео. Кадри: