Hyd yn hyn, ychydig o bobl sydd eisoes yn amau bodolaeth y grymoedd uchaf sy'n cael effaith gref iawn ar fywyd cyfan dynol. Ac i'r rhai sy'n dal i amau, mae 5 tystiolaeth o fodolaeth Duw, i'w hamlygu yn fanwl yr wyf am ei gael yn y deunydd isod.
5 Tystiolaeth o fodolaeth Duw
Cynhelir anghydfodau ynghylch bodolaeth y meddwl uchaf yn ystod y cannoedd diwethaf a hyd yn oed filoedd o flynyddoedd. Mae credinwyr, wrth gwrs, bob amser yn amddiffyn eu swyddi, ac mae amheuwyr ym mhob ffordd yn ceisio eu gwrthbrofi.
Beth bynnag, mae hwn yn bwnc eithaf diddorol y mae angen stopio ar wahân. Felly, ymhellach yn y deunydd hwn, awgrymaf i chi ddelio â 5 tystiolaeth o fodolaeth Duw, a gyflwynwyd i'r byd gan y Foma Akvinsky.
Darganfyddwch beth sy'n eich disgwyl chi heddiw - horoscope ar gyfer yr holl arwyddion Sidydd
Erbyn nifer o geisiadau tanysgrifwyr, rydym wedi paratoi cais horoscope cywir ar gyfer ffôn symudol. Bydd rhagolygon yn dod ar gyfer eich arwydd Sidydd bob bore - mae'n amhosibl colli!
Download am ddim: Horoscope ar gyfer bob dydd 2020 (ar gael ar Android)
Yn ogystal, dylid nodi bod gan bob un o'r pum tystiolaeth hefyd ei gwrthbrofi ei hun, a byddwn hefyd yn ystyried llunio darlun llawn a chyflwyno agweddau cadarnhaol a negyddol o'r sefyllfa hon yn glir.
Am ddadleuon St. Thomas
Roedd Saint Thomas Aquini yn adnabyddus yn y Catholigrwydd y diwinydd, y dyfarnwyd teitl swyddogol o ganrynt y Gorllewin, ar y pope.Cynigiwyd pum tystiolaeth enwog bodolaeth Duw gan y Foma Aquinsky yn ei waith poblogaidd o'r enw "Swm Diwinyddiaeth".
Siaradodd Thomas ynddo, yn arbennig, i brofi bodolaeth y Creawdwr mewn gwirionedd yn defnyddio dwy ffordd - gan ddefnyddio'r achos a'i ganlyniad. Os byddwch yn esbonio hyn ychydig yn wahanol - cyfeirir at y dadleuon sy'n deillio o achos y canlyniadau ac ar effeithiau'r achos sylfaenol. Am 5 tystiolaeth o gael eu mynegi gan yr awdur, mae'r ail ddull yn berthnasol.
Mae ystyr cyffredinol y dystiolaeth fel a ganlyn: Os ydym yn ystyried bod canlyniadau amlwg yn yr achos, yna mae'n ymddangos bod y rheswm ei hun hefyd yn ddi-os yn bodoli. Siaradodd Thomas Aquinas nad oedd y Crëwr yn amlwg i bobl. Ac yn seiliedig ar hyn, mae'n wir yn unig os ydych yn ystyried y mwyaf uchel fel achos sylfaenol yr holl ganlyniadau a wyddom. Mae ar ddatganiad o'r fath fod ymagwedd Sant Thomas yn seiliedig ar.
Wrth gwrs, ni fydd trosolwg byr o 5 tystiolaeth o fodolaeth Duw yn gallu datgelu'n llawn y dyfnder cyfan o feddwl am y diwinydd enwog, ond gallwch barhau i wneud argraff yn ei gyfanrwydd yn effeithio ar y cwestiwn.
Felly, yn awr byddwn yn dechrau ystyried y dystiolaeth o fodolaeth Duw, a gynigiwyd gan ddynoliaeth y Foma, ac yna troi at eu beirniadaeth.
1 Prawf "Symudiad"
Hyd yn hyn, gelwir y prawf penodedig yn ginetig yn bennaf. Mae ei sail yn ddatganiad ei fod yn dweud bod popeth yn hollol ar ein planed mewn cyflwr o symudiad parhaol. Fodd bynnag, mae'n amhosibl bod rhywbeth yn cael ei symud ar ei ben ei hun.
Er enghraifft, mae'r cert yn symud grym y ceffyl, mae'r car yn gyrru oherwydd presenoldeb modur ynddo, ac mae'r cwch hwylio yn cael ei yrru gan lifau aer. Yn y broses o draffig parhaus, moleciwlau gydag atomau a'r cyfan sydd ond yn ein byd. Y cyfan mae'n ei gaffael ysgogiad i ddechrau'r pellter o'r tu allan, o ryw rym arall. Ac yna, am eu rhan, - o rywbeth arall, ac mae popeth yn yr un ysbryd.
O ganlyniad, rydym yn cael cadwyn ddiddiwedd o achosion a chanlyniadau. Fodd bynnag, nid oes dim yn ddiderfyn, yn ôl y Foma o Aquinsky, hefyd yn gallu bodoli, oherwydd mewn sefyllfa o'r fath byddai yna beiriant cychwynnol. A phan nad oes yn gyntaf, yna, yn y drefn honno, nid oes ail, ac yn ôl y canlyniad, byddai'r broses symud yn syml yn stopio.
Yn seiliedig ar resymeg o'r fath, mae yna ffynhonnell gynradd, sef achos symudiad pob peth, ond ar ba nad oes unrhyw drydydd cryfder yn cael ei effeithio. Arweinydd o'r fath, fel y gwnaethoch chi eisoes ddyfalu, ac yn perfformio'r Hollalluog ei hun.
2 Prawf "Producting Achos"
Sail y ddadl hon yw'r honiad sy'n dweud bod popeth sy'n digwydd yn y byd, pob ffenomena yn ddim ond canlyniad rhai rhesymau.Er enghraifft, mae'r goeden wedi tyfu, yn gyntaf mae angen i chi blannu hadau i mewn i'r tir, pob bodau byw yn cael eu geni o'r groth famol, gallwch gael y gwydr os ydych yn defnyddio tywod, ac yn debyg.
Ar yr un pryd, mae'n gwbl amhosibl bod unrhyw beth yn y byd yw'r rheswm dros ei hun, oherwydd pan ddylid cydnabod y deffro penodedig, y ffaith bod y peth yn bodoli hyd yn oed cyn iddo ymddangos.
Mae'n bosibl ei esbonio yn gliriach - mae'n gwbl amhosibl bod yr wy yn dymchwel ei hun neu fod y tŷ yn colli ei hun. Yn ôl y canlyniad, rydym eto'n cael perthynas achosol ddiddiwedd, sy'n cael ei hail-lenwi o'r ffynhonnell gynradd gychwynnol. A'r ffaith nad yw ei fodolaeth yn gallu cynrychioli canlyniad y rheswm rhagarweiniol, ond ef ei hun yw achos popeth. Ac os nad oedd yn bodoli, y broses o beidio â dod â'r achosion yn dod i ben a byddai'r canlyniadau yn syml. Y brif ffynhonnell hon yw ein crëwr.
3 Prawf "Angenrheidiol a Damwain"
Yn yr un modd, i bob cadarnhad arall o fodolaeth Duw a ddatblygwyd gan y Foma Aquinsky, sail y prawf hwn hefyd yw cyfraith rhesymau a chanlyniadau. Ond yn yr achos hwn, bydd yn cael ei ystumio.
Siaradodd diwinydd am y ffaith bod llawer o bethau ar hap yn y bydysawd, nad ydynt efallai, felly efallai. Neu roeddent yn realiti yn gynharach, a chyn hynny nid oedd unrhyw nhw. Nid yw'n ymddangos ei fod yn gallu dychmygu ymddangosiad annibynnol o bethau o ystyried pethau. Yn seiliedig ar hyn, mae o reidrwydd y rheswm pam eu bod i gyd yn codi.
Yn y canlyniad terfynol, rydym yn wynebu postio bodolaeth endid mor uwch, a fyddai'n angenrheidiol ar ei ben ei hun ac nad oedd ganddo ffactorau allanol er mwyn ffurfio'r angen am eraill. Mae'r endid hwn, yn ôl y Foma Aquinas, ac yn gwasanaethu fel "Duw."
4 Prawf "Gradd Perffeithrwydd"
Mae sail y pum cadarnhad o fodolaeth Duw o Thomas Aquinity yn cynrychioli rhesymeg ffurfiol Aristotle. Yn ôl yr olaf, yn gwbl ym mhopeth sydd yn ein byd gellir olrhain perffeithrwydd i un neu'i gilydd. Nawr rydym yn siarad am garedigrwydd, atyniad, uchelwyr a ffurf bodolaeth. Ond ar yr un pryd, i wybod faint o berffeithrwydd, mae angen i ni wneud cymhariaeth â rhywbeth arall.
Os byddwch yn esbonio hyn yn wahanol - mae popeth yn y byd yn gymharol. Yna, daw'r Thomas i'r casgliad, ar gefndir cyffredinol yr holl berthnasau, bod yn rhaid cael rhyw fath o ffenomen sydd â pherffeithrwydd absoliwt.
Er enghraifft, pan fyddwn yn cymharu rhyw fath o harddwch, yna gwrthyrru neu o'r rhai llai deniadol, neu, i'r gwrthwyneb, o'r rhai sy'n fwy esthetig. Fodd bynnag, mae bodolaeth orfodol o faen prawf absoliwt penodol, sy'n well nag unrhyw beth arall.
Nid yw'r ffenomen absoliwt hon ym mhob cynllun yn ddim mwy na'r crëwr.
5 Prawf "Mire Management"
Yn ôl cyfatebiaeth gyda phob tystiolaeth flaenorol, mae bodolaeth Duw hefyd yn dod o'r ddamcaniaeth achosol. Yn y sefyllfa hon, mae'r theori yn fwy yn effeithio ar yr ymwybyddiaeth a'r hwylustod sy'n gynhenid yn y byd a bodau byw yn byw ynddo. Mae'r olaf bob amser yn dymuno cyflawni rhywbeth yn well, ac felly'n ymwybodol naill ai yn anymwybodol mewn cyflwr o erledigaeth o wahanol ddibenion.Ar yr un pryd, rydym bellach yn siarad am bopeth sydd ond yn gallu dod i ben person - parhad y math, bodolaeth gyfforddus, ac ati. Yn seiliedig ar yr hyn y mae'r meddyliwr enwog ei grynhoi, sydd yn sicr mae rhyw fath o'r endid uchaf sy'n rheoli ein byd ac yn creu ei nodau i bawb. Yn naturiol, nid yw hanfod o'r fath yn ddim ond y crëwr ei hun.
Beirniadaeth o bum tystiolaeth o Genesis Duw
Beirniadir unrhyw ddamcaniaethau a chredoau bob amser. Nid yw eithriad dur a phrawf o'r Thoma. Yna byddwn yn edrych ar sut y beirniadwyd y ddamcaniaeth hon gan wrthwynebwyr y diwinydd.
Beirniadaeth 1, 2 a 5 Tystiolaeth
Mae gan y ddau dystiolaeth gychwynnol tebygrwydd mawr iawn â'i gilydd, fe'u hystyrir gyda'i gilydd mewn gwirionedd. Yn wir, dyfeisiwyd data cadarnhad gan Aristotle. Maent yn syml iawn ac yn siarad am y llinyn anfeidrol o berthnasoedd achosol, yn ogystal â rhyw fath o achos sylfaenol pob peth yn y byd hwn.Mae gwrthwynebiad poblogaidd iawn i'r prawf hwn, a ddyfeisiodd yr athronydd o India, cyfoes Aristotle - Nagarjuna. Dadleuodd Nagarjuna y dylai'r uchafbwyntiau mwyaf fod yr un ffenomen fel pob ffenomena arall yn ein byd, neu beidio.
Os bydd yn gweithredu fel yr un ffenomen, fel pob peth arall, mae'n golygu, rhaid iddo gael ei ddechrau ei hun a chael ei greawdwr. Ac os nad dyma'r un ffenomen, mae'n golygu nad yw'n bodoli mewn egwyddor ac, yn unol â hynny, ni allai greu ein byd, yn debyg i'r ffaith na ellir rhoi'r ddaear gan fab menyw ddi-blant.
Neu yna yna dilynodd Duw ei hun yn annibynnol. Ond nid yw hyn yn bosibl, yn ogystal ag mae'n bosibl bod y cleddyf yn torri ei lafn neu i gyflawni'r dawnsiwr, yn sefyll ar ei ysgwyddau.
Hefyd i'r ddadl am y ffaith, os yw'r byd yn dechrau, yna dechreuodd rhywbeth a chyda rhywbeth hwn yw'r crëwr, mae hawliad arall. Yr olaf yw nad oes tystiolaeth unigol, yn ôl y mae'r bydysawd ei greu gan Dduw, ac nid ei ail-eni ar ei ben ei hun. Yn seiliedig ar hyn, cododd y ffaith bod y creadur perffaith ac hollalluog, a all greu ein bydysawd, ynddo'i hun, yn edrych yn llai rhesymegol na theori hunan-adleoli'r byd ar hap.
Ac ychwanegu'r crëwr yn y gadwyn hon, rydym yn symud ymhellach o'r rheswm gwreiddiol ac nid ydynt yn ceisio dod o hyd i eglurhad, fel mewn egwyddor, gallai unrhyw beth godi ynddo'i hun. Ar yr un pryd, gan wneud y cam penodedig, rydym yn cymhlethu'r theori gyfan. Yn y pen draw, hyd yn oed yn yr achos pan fyddwn yn cytuno y dylai'r byd gael ei ddechrau ei hun, yn dal i fod yn aneglur, am ba reswm y dylid rhoi'r rôl hon i'r Hollalluog a Duw yn gyffredinol, ac nid, er enghraifft, ffrwydrad mawr neu rywbeth yn y rode hwn.
Yn gynharach, ystyried tystiolaeth ontolegol, rydym eisoes wedi crybwyll yr athronydd Almaeneg Emmanuel Kant, a gafodd yr holl ddadleuon o'r fath i ffisegolegol. Siaradodd am y ffaith bod eu hanawsterau i ben yn yr hyn y maent yn ceisio, yn cymryd fel sail dim ond y profiad, i adael terfynau y profiad hwn a sefydlu bodolaeth creadur, na allai yn yr arbrawf fod yn ddiofyn.
Gallwch ond siarad am un cyfiawnhad o'r data o ddau dystiolaeth, dylai'r allwedd i ddatrys dirgelwch yn cael ei geisio yn y Pumed Prawf: Mae ein bydysawd yn cael ei drefnu yn rhy rhesymol i fod yn ffaith bod cyfle syml. Ond mae ymlyniad y dystiolaeth benodedig yn aml yn dechrau drysu achosion a chanlyniadau. Wedi'r cyfan, nid yw hyn yn fyd yn rhesymol iawn a drefnwyd, a llwyddodd meddwl y dyn i addasu i'r byd.
Eglurir gan y ffaith ei fod yn ymddangos o fewn fframwaith y byd hwn gyda'i gyfreithiau ac nid yw'n gwybod bydoedd eraill. A gall y realiti hwn, sy'n adnabyddus amdano, gael ei ddeall gan feddwl, oherwydd bwriedir i'r meddwl dynol ddeall y byd.
Gyda'r dull hwn, nid oes unrhyw ddichonoldeb o fwriadau uchaf y crëwr. Dim ond y cyfan nad yw'n cyfateb i'n byd, nid yw'n gallu bodoli ynddo, ac nid yw'n bodoli.
Beirniadaeth o'r trydydd tystiolaeth
Mae'r drydedd dystiolaeth hefyd yn debyg iawn i'r ddau gyntaf, a dyfeisiodd hefyd Aristotle. Ond, ac eithrio beirniadaeth, sy'n cael ei gymhwyso yn gymharol dystiolaeth gychwynnol, mae hefyd yn realistig i gynnig rhai gwrthwynebiadau ychwanegol.
Yn gyntaf oll, mae'r prawf hwn yn perfformio'r un awydd i leihau'r byd i'r rheswm cychwynnol. Ond mae'n parhau i fod yn aneglur, o ganlyniad y mae'r rheswm hwn yn orfodol, ac nid yr un fath ar hap, yn ogystal â phob un arall. Am ba reswm y mae pob peth sy'n bodoli o ganlyniad i'r ddamwain, ni allai godi'n annibynnol?
Dylid ei ychwanegu ar wahân, os ydym yn sôn am fodolaeth Duw, mae'n golygu nad yw'n rhydd i fodoli. Yn ogystal, yn ôl y ffaith ei fodolaeth, mae'n anochel yn ysgogi'r ffaith o ymddangosiad pethau eraill. Ac nid yw hyn yn unig yn cymryd ei ryddid oddi wrth y Creawdwr, ond hefyd yn rhoi'r groes ar unrhyw fodolaeth damweiniol o bethau.
Ac os gall pethau fod, peidio â bod, os ydynt eisoes yn bodoli, mae'n ymddangos ei fod yn golygu bod angen, oherwydd eu bod yn cynhyrchu'r angen. Ac ar sail hyn, mae angen i bopeth sy'n bodoli ar y blaned sydd ag ymagwedd debyg fod yn bresennol, ac nid yn unig yn codi mewn trefn ar hap.
Rhoddodd Emmanuel Kant y ddadl a ddisgrifiwyd gan enw'r cosmolegol a siaradodd am y ffaith mai ef yw'r mwyaf twyllodrus gan bawb. Os ydych yn ei gymharu â dadl ontolegol, sy'n ceisio tynnu'r ffaith bod bodolaeth y mwyaf uchel i un yn unig yn unig y cysyniad o brawf rhesymegol, neu ffisegolegol, sy'n ceisio gwneud yr un peth, gan gymryd fel sail yn unig , Mae'r ddadl gosmolegol yn gyfuniad o dystiolaeth 1 a 2. Ond mae'n gymwys profiad er mwyn dychwelyd ar unwaith i'r maes o reswm clir.
Roedd Kant yn hyderus nad yw'r ddadl gosmolegol mewn gwirionedd yn ddim mwy na'i guddio yn ontolegol. Siaradodd am y ffaith bod bodolaeth hanfod perffaith yn angenrheidiol. Ond ni all unrhyw un ddweud yn union pa eiddo penodol y dylai ei gael.
Ac yn y canlyniad terfynol, yn ôl y dystiolaeth hon, mae'n ymddangos, gan y dylid cymryd rhyw fath o anwybodus, y ffaith ei fod yn cael ei gadarnhau trwy dystiolaeth ontolegol. Ac ar sail hyn, mae'n bosibl anfon yr holl feirniadaeth yn ymwneud â thystiolaeth ontolegol yma.
Beirniadaeth o bedwerydd tystiolaeth
Dim ond y pedwerydd tystiolaeth a gynigiwyd gan Foma Aquinsky sy'n parhau i fod yn berthnasol. Mae'n sôn am rywfaint o berffaith, y caiff pob pwnc arall ei gymharu â hwy.
Ond nid yw unman yn cael ei egluro, am ba reswm yn union y dylai Duw ei ystyried fel mesurau o'r fath? Beth yw'r rhesymau yn union un, ac nid oes rhaid i chi gael y graddau uchaf o bob math o rinweddau ar unwaith? Nid oes unrhyw un yn gallu ateb y cwestiwn hwn (ni all unrhyw un roi'r ateb (yn union fel ar dystiolaeth arall o fod y rhai mwyaf uchel), ac felly ni ellir ond ei golli i ddyfalu, gan ei fod mewn gwirionedd mewn gwirionedd, oherwydd ni fyddwn byth yn gwybod y gwir beth bynnag.
Ar ddiwedd y pwnc, rwy'n argymell i chi weld fideo thematig diddorol. Ffilm: