Is nun malmultaj homoj dubas pri la ekzisto de la plej altaj fortoj, kiuj havas tre fortan efikon al la tuta vivo de homo. Kaj por tiuj, kiuj ankoraŭ dubas, estas 5 atestoj pri la ekzisto de Dio, por reliefigi ĝin detale, kiun mi volas en la suba materialo.
5 Atesto pri la ekzisto de Dio
Disputoj pri la ekzisto de la plej alta menso estas efektivigitaj dum la pasinteco cents kaj eĉ miloj da jaroj. Kredantoj, kompreneble, ĉiam ĵaluze protektas siajn poziciojn, kaj skeptikuloj ĉiumomente provas refuti ilin.
Ĉiuokaze, ĉi tio estas sufiĉe interesa temo, sur kiu necesas halti aparte. Sekve, plu en ĉi tiu materialo mi sugestas, ke vi pritraktas 5 atestojn pri la ekzisto de Dio, kiuj estis prezentitaj al la mondo de la Foma Akvinski.
Eltrovu, kio hodiaŭ atendas vin - horoskopo por hodiaŭ por ĉiuj zodiakaj signoj
Per multaj abonantoj petoj, ni preparis precizan horoskopan peton por poŝtelefono. Prognozoj venos por via zodiako ĉiumatene - estas neeble maltrafi!
Elŝutu senpaga: Horoskopo por ĉiu tago 2020 (havebla sur Android)
Krome, oni notu, ke ĉiu el la kvin pruvoj ankaŭ havas sian propran refutadon, kiun ni ankaŭ pripensos kompili plenan bildon kaj klare submeti ambaŭ pozitivajn kaj negativajn aspektojn de ĉi tiu pozicio.
Pri la argumentoj de St. Thomas
Saint Thomas Aquini estis vaste konata en la katolikeco de la teologo, kies laboro ricevis la titolon de oficiala konsozo de la okcidenta fluo, ĉe la kapo de kiu estas papo.La famaj kvin atestoj pri la ekzisto de Dio estis proponitaj de la Foma Aquinsky en sia populara verko titolita "Teologia Kvanto".
Tomaso parolis en ĝi, precipe por pruvi la ekziston de la kreinto fakte uzante du manierojn - uzante la kaŭzon kaj ĝian konsekvencon. Se vi klarigas ĉi tion iomete malsame - rilatis al la argumentoj emanantaj de la kaŭzo de la konsekvencoj kaj pri la efikoj de la radika kaŭzo. Por 5 signoj esprimiĝi de la aŭtoro, la dua metodo estas grava.
La ĝenerala signifo de la atestaĵo estas jene: se ni konsideras, ke estas evidentaj konsekvencoj de la kaŭzo, tiam ĝi rezultas, ke la kialo mem ankaŭ sendube ekzistas. Thomas Aquinas parolis, ke la estaĵo de la kreinto ne estis evidenta al homoj. Kaj bazita sur ĉi tio, ĝi estas reala nur se vi konsideras la plej altan kiel la radikan kaŭzon de ĉiuj konsekvencoj, kiujn ni konas. I estas pri tia deklaro, ke la aliro de St. Thomas baziĝas sur.
Kompreneble, mallonga superrigardo de 5 atestoj pri la ekzisto de Dio ne povos plene malkaŝi la tutan profundon de pensado pri la fama teologo, sed vi ankoraŭ povas impresi kiel tuto tuŝis la demandon.
Sekve, nun ni komencos konsideri la ateston pri la ekzisto de Dio, proponita de la homaro de la Foma, kaj tiam turnas sin al ilia kritiko.
1 Pruvo "Movado"
, Is nun, la specifita pruvo estas plejparte nomata kineta. Ia bazo estas deklaro, ke ĝi diras, ke absolute ĉio en nia planedo estas en stato de permanenta movado. Tamen, estas neeble, ke io moviĝas mem.
Ekzemple, la ĉaro movas la potencon de la ĉevalo, la aŭto veturas pro la ĉeesto de motoro en ĝi, kaj la jakto estas pelita de aeraj fluoj. En la procezo de kontinua trafiko, molekuloj kun atomoj kaj ĉio, kio estas nur en nia mondo. Ĉio ĝi akiras la impulson al la komenco de la distanco de la ekstero, de iu alia forto. Kaj tiam, por sia parto, - de io alia, kaj ĉio estas en la sama Spirito.
Rezulte, ni ricevas senfinan ĉenon de kaŭzoj kaj konsekvencoj. Tamen, nenio malfinia, laŭ la foma de Aquinsky, ankaŭ ne povas ekzisti, ĉar en tia situacio estus komenca motoro. Kaj kiam ne ekzistas unua, tiam, respektive, ne estas sekundo, kaj laŭ la rezulto, la procezo de movado simple ĉesus.
Surbaze de tia logiko, estas primara fonto, kiu estas la kaŭzo de la movado de ĉiuj aferoj, sed pri kiu neniu tria forto estas tuŝita. Tia gvidanto, kiel vi jam verŝajne divenis, kaj plenumas la Ĉiopovan Sin.
2 Pruvo "Produktado"
La bazo de ĉi tiu argumento estas la aserto, kiu diras, ke ĉio okazanta en la mondo, ĉiuj fenomenoj estas nur la sekvo de iuj kialoj.Ekzemple, la arbo kreskis, vi unue bezonas planti semojn en la landon, ĉiuj vivantaj estaĵoj naskiĝas de la patrina utero, vi povas akiri la glason se vi uzas sablon, kaj simile.
Samtempe, estas absolute neeble, ke io ajn en la mondo estas la kialo de si mem, ĉar kiam la specifita defodo devas esti rekonita la fakto, ke la afero ekzistis eĉ antaŭ ol ĝi aperis.
Eblas klarigi ĝin pli klare - estas absolute neeble, ke la ovo malkonstruis sin aŭ ke la domo mem perdas. Laŭ la rezulto, ni denove ricevas senfinan kaŭzan rilaton, kiu estas forpuŝita de la komenca primara fonto. Kaj la fakto de ĝia ekzisto ne kapablas reprezenti la konsekvencon de la prepara kialo, sed li mem estas la kaŭzo de ĉio. Kaj se li ne ekzistus, la procezo de ne finado de la kaŭzoj kaj la konsekvencoj simple estus. Ĉi tiu ĉefa fonto estas nia kreinto.
3 Pruvo "Neceso kaj Akcidento"
Simile, al ĉiuj aliaj konfirmoj pri la ekzisto de Dio evoluigita de la Foma Aquinsky, la bazo de ĉi tiu pruvo ankaŭ estas la leĝo pri kialoj kaj konsekvencoj. Sed en ĉi tiu kazo, li estos distordita.
Teologo parolis pri la fakto, ke estas multaj hazardaj aferoj en la universo, kiuj eble ne estas, do eble. Aŭ ili estis realo pli frue, kaj antaŭ ol ne estis ili. Ŝajnas, ke ĝi ne ŝajnas imagi sendependan aperon de aferoj konsiderante aferojn. Surbaze de ĉi tio, estas nepre la kialo kial ili ĉiuj ŝprucis.
En la fina rezulto, ni alfrontas la postuladon de la ekzisto de tia pli alta ento, kiu estus necesa per si mem kaj ne havis eksterajn faktorojn por konstitui la bezonon de aliaj. Ĉi tiu ento, laŭ la Foma Aquinas, kaj servas kiel "Dio."
4 Pruvo "Grado de Perfekteco"
La bazo de la kvin konfirmoj de la ekzisto de Dio de Thomas Aquinity reprezentas la formalan logikon de Aristotelo. Laŭ ĉi-lasta, absolute en ĉio en nia mondo povas esti spurita per perfekteco al unu aŭ alia. Nun ni parolas pri bonkoreco, alloga, nobelaro kaj formo de ekzisto. Sed samtempe, por scii la gradon de perfekteco, ni devas kompari ion alian.
Se vi klarigas ĉi tion alimaniere - ĉio en la mondo estas relativa. La Tomaso tiam venas al la konkludo, ke en ĝenerala fono de ĉiuj parencoj devas esti ia fenomeno, kiu havas absolutan perfektecon.
Ekzemple, kiam ni komparas ian belecon, tiam forpuŝas aŭ de tiuj malpli allogaj, aŭ, male, de tiuj, kiuj pli estetikaj. Tamen, estas deviga ekzisto de certa absoluta kriterio, kiu estas pli bona ol io alia.
Ĉi tiu absoluta fenomeno en ĉiuj planoj estas nenio pli ol la kreinto.
5 Pruvo "Mire-Administrado"
Analoge kun ĉiuj antaŭaj pruvoj, la ekzisto de Dio ankaŭ venas de la kaŭza teorio. En ĉi tiu situacio, la teorio pli influas la konscion kaj proprieton en la mondo kaj vivantaj estaĵoj vivantaj en ĝi. Ĉi tiu lasta ĉiam volas atingi ion pli bonan, kaj do konscie aŭ senkonscie esti en stato de persekutado de diversaj celoj.Samtempe, ni nun parolas pri ĉio, kio nur povas veni en la kapon de persono - la daŭrigo de la speco, komforta ekzisto, kaj similaj. Surbaze de tio, kion la fama pensulo resumis, kio certe estas ia speco de la plej alta ento, kiu regas nian mondon kaj kreas siajn celojn por ĉiuj. Nature, tia esenco estas nenio krom la kreinto mem.
Kritikoj de Kvin Atesto pri la Genezo de Dio
Ajna teorioj kaj kredoj ĉiam estas kritikitaj. Ne la escepto de ŝtalo kaj pruvo de la thoma. Tiam ni rigardos kiel ĉi tiu teorio estis kritikita de la kontraŭuloj de la teologo.
Kritiko 1, 2 kaj 5 atestaĵoj
La komencaj du atestoj havas tre grandan similecon unu kun la alia, ili efektive estas konsiderataj kune. Fakte, konfirmaj datumoj estis inventitaj de Aristotelo. Ili estas tre simplaj kaj parolas pri la senfina kordo de kaŭzaj rilatoj, kaj ankaŭ pri ia radika kaŭzo de ĉiuj aferoj en ĉi tiu mondo.Estas tre populara obĵeto al ĉi tiu pruvo, kiu inventis la filozofon el Barato, la nuntempa de Aristotelo - Nagarjuna. Nagarjuna argumentis, ke la plej multaj maksimumoj devas esti la sama fenomeno kiel ĉiuj aliaj fenomenoj en nia mondo, aŭ ne esti ĝin.
En la kazo, ke ĝi agas kiel la sama fenomeno, kiel ĉiuj aliaj aferoj, ĝi signifas, ke li devas havi sian propran komencon kaj havi sian kreinton. Kaj se ĝi ne estas la sama fenomeno, ĝi signifas, ke ĝi ne ekzistas principe kaj, laŭe, ĝi ne povis krei nian mondon, similan al la fakto, ke la tero ne povas esti plugita de la filo de seninfana virino.
Aŭ tiam Dio sekvis sin sendepende. Sed ĉi tio ne eblas, tiel kiel eblas, ke la glavo tranĉas sian klingon aŭ plenumi la danciston, starante sur siaj ŝultroj.
Ankaŭ al la argumento pri la fakto, ke se la mondo havas la komencon, tiam io komenciĝis kaj kun ĉi tio estas la kreinto, estas alia aserto. Ĉi-lasta estas, ke ne estas ununura pruvo, laŭ kiu la universo estis kreita de Dio, kaj ne renaskiĝas mem. Surbaze de ĉi tio, la fakto, ke la perfekta kaj ĉiopova estaĵo, kiu povas krei nian universon, leviĝis en si mem, aspektas malpli logika ol la teorio de la hazarda mem-translokado de la mondo.
Kaj aldonante la kreinton en ĉi tiu ĉeno, ni nur moviĝas pli for de la originala kialo kaj ne provas trovi klarigon, kiel principe, ĉio povus ekesti en si mem. Samtempe, farante la specifitan paŝon, ni komplikas la tutan teorion. En la eventuale, eĉ en la kazo, kiam ni konsentas, ke la mondo devas havi sian propran komencon, ankoraŭ restas neklara, pro kio ĉi tiu rolo estu donita al la Ĉiopova kaj enerala Dio, kaj ne, ekzemple, granda eksplodo aŭ io En ĉi tiu rajdado.
Antaŭe, konsiderante ontologian pruvon, ni jam menciis la germanan filozofon Emmanuel Kant, kiu ricevis ĉiujn tiajn argumentojn al fizikotheological. Li parolis pri la fakto, ke ilia malfacileco estis finita en tio, kion ili provas, prenante same kiel bazo nur la sperton, lasi la limojn de ĉi tiu sperto kaj establi la ekziston de estaĵo, kiu en la eksperimento ne povis esti defaŭlte.
Vi nur povas paroli pri unu pravigo de la datumoj de du atestoj, la ŝlosilo de la mistero Solvi devas esti serĉita en la kvina pruvo: Nia universo estas disponita tro racia esti la fakto de simpla ŝanco. Sed la anoj de la specifita indikaĵo ofte komencas konfuzi la kaŭzojn kaj konsekvencojn. Post ĉio, ĉi tio ne estas mondo estas tre racia aranĝita, kaj la menso de la viro sukcesis alĝustiĝi al la mondo.
I estas klarigita per la fakto, ke li aperis en la kadro de ĉi tiu mondo per siaj leĝoj kaj ne konas aliajn mondojn. Kaj ĉi tiu realaĵo, konata pro li, povas esti komprenita per menso, ĉar la homa menso celas kompreni la mondon.
Kun ĉi tiu aliro, ne ekzistas farebleco de la plej altaj intencoj de la kreinto. Nur ĉio, kio ne respondas al nia mondo, ĝi ne povas ekzisti en ĝi, kaj ĝi ne ekzistas.
Kritikoj de la tria atestaĵo
La tria atestaĵo estas ankaŭ tre simila al la unuaj du, kaj li ankaŭ inventis Aristotelon. Sed, escepte de kritiko, kiu estas aplikita relative komenca du indicoj, ankaŭ realisma proponi kelkajn pliajn obĵetojn.
Unue, ĉi tiu pruvo plenumas la saman deziron redukti la mondon al la komenca kialo. Sed ĝi restas neklara, kiel rezulto de kiu ĉi tiu kialo estas deviga, kaj ne la sama hazarda, same kiel ĉiuj aliaj. Kial estas ĉio, kio ekzistas kiel rezulto de la akcidento, ne povis aperi sendepende?
Oni devas aldoni aparte, ke se ni parolas pri la ekzisto de Dio, ĝi signifas, ke li ne estas libera ekzisti. Krome, per ĝia ekzisto, li neeviteble provokas la aspekton de aliaj aferoj. Kaj ĉi tio ne nur prenas sian liberecon de la kreinto, sed ankaŭ metas la krucon al iu ajn hazarda ekzisto de aferoj.
Kaj se aferoj povas ambaŭ esti, ne esti, en la kazo, ke ili jam ekzistas, rezultas, ke ĝi bezonas, ĉar ili generas la bezonon. Kaj surbaze de ĉi tio, ĉio, kio ekzistas sur la planedo kun simila aliro, bezonas esti ekzistanta, kaj ne simple ŝprucanta laŭ hazarda ordo.
Emmanuel Kant donis la argumenton priskribitan per la nomo de la kosmologia kaj parolis pri la fakto, ke li estas la plej trompa de ĉiuj. Se vi komparas ĝin kun ontológica argumento, kiu provas retiri la fakton de la ekzisto de la plej alta al unu post alia nur la koncepto de logika, aŭ fizikotheological pruvo, kiu celas fari la saman, prenante kiel bazo nur sperto , la kosma argumento estas kombinaĵo de 1 kaj 2 atestaĵoj. Sed ĝi aplikas sperton por tuj reveni al la kampo de klara kialo.
Kant estis certa, ke la kosmologia argumento fakte estas nenio pli ol maskita ontologia. Li parolis pri la fakto, ke la ekzisto de perfekta esenco estas necesa. Sed neniu povas diri precize kiajn specifajn propraĵojn ĝi devus havi.
Kaj en la fina rezulto, laŭ ĉi tiu atestaĵo, rezultas, ke kiel tia esenco devas esti prenita ia malklera estaĵo, la fakto esti konfirmita per ontologia atestaĵo. Kaj surbaze de ĉi tio, eblas sendi ĉi tie la tutan kritikon pri ontologiaj pruvoj.
Kritikoj de kvara atesto
Nur la kvara pruvo proponita de Foma Aquinsky restas grava. I parolas pri iuj perfekte, kun kiuj ĉiuj aliaj temoj estas komparata.
Sed nenie ne estas klarigita, kial ĝuste Dio devus konsideri kiel tiaj mezuroj? Kio estas la kialoj precize unu estaĵo, kaj ne tuj devas havi la plej altajn gradojn de ĉiaj kvalitoj? Neniu povas respondi ĉi tiun demandon (neniu povas doni la respondon (same kiel pri aliaj atestoj pri la plej alta), kaj tial ni nur povas esti perditaj en diveno, ĉar ĝi efektive efektive, ĉar ni neniam scios La vero ĉiuokaze.
Je la fino de la temo mi rekomendas vin vidi interesan teman videon. Footage: