À ce jour, peu de personnes doutent déjà de l'existence des forces les plus élevées qui ont un impact très fort sur la vie entière de l'homme. Et pour ceux qui doutent encore, il y a 5 preuves de l'existence de Dieu, de la mettre en détail en détail que je veux dans le matériel ci-dessous.
5 preuves de l'existence de Dieu
Les différends concernant l'existence de l'esprit le plus élevé sont effectués au cours des centaines et même des milliers d'années. Bien sûr, les croyants protègent toujours jalousement leurs positions et les sceptiques à toutes reprises tentent de les réfuter.
En tout état de cause, il s'agit d'un sujet assez intéressant sur lequel il est nécessaire d'arrêter séparément. Par conséquent, dans ce matériel, je vous suggère de faire face à 5 preuves de l'existence de Dieu, qui ont été présentées au monde par la Foma Akvinsky.
Découvrez ce qui vous attend aujourd'hui - un horoscope pour aujourd'hui pour tous les signes du zodiaque
Par de nombreuses demandes d'abonnés, nous avons préparé une application d'horoscope précise pour un téléphone mobile. Les prévisions viendront pour votre signe du zodiaque tous les matins - il est impossible de manquer!
Téléchargement gratuit: Horoscope pour chaque jour 2020 (disponible sur Android)
En outre, il convient de noter que chacune des cinq éléments de preuve a également sa propre réfutation, que nous envisagerons également de compiler une image complète et de soumettre clairement des aspects positifs et négatifs de ce poste.
Sur les arguments de Saint-Thomas
Saint Thomas Aquini était largement connu dans la catholicité du théologien, dont le travail a reçu le titre de la consensuration officielle du courant occidental, à la tête duquel il y a un pape.La célèbre cinq preuves de l'existence de Dieu a été proposée par le Foma AquinSky dans son travail populaire intitulé "Montant de la théologie".
Thomas a parlé en particulier, en particulier pour prouver l'existence du Créateur en utilisant réellement deux manières - en utilisant la cause et sa conséquence. Si vous expliquez cela un peu différemment - évoqué les arguments émanant de la cause des conséquences et des effets de la cause fondamentale. Pour 5 preuves d'être exprimées par l'auteur, la deuxième méthode est pertinente.
La signification générale de la preuve est la suivante: Si nous considérons qu'il existe des conséquences évidentes de la cause, il s'avère que la raison elle-même existe également sans aucun doute. Thomas Aquinas a parlé que l'être du Créateur n'était pas évident pour les gens. Et en fonction de cela, il est réel que si vous considérez le plus haut que la cause fondamentale de toutes les conséquences que nous connaissons. C'est sur une telle déclaration que l'approche de Saint-Thomas est basée sur.
Bien entendu, un bref aperçu de 5 preuves de l'existence de Dieu ne sera pas en mesure de révéler pleinement la profondeur de la pensée du célèbre théologien, mais vous pouvez toujours faire une impression dans son ensemble.
Par conséquent, nous allons maintenant commencer à examiner la preuve de l'existence de Dieu, proposée par l'humanité du Foma, puis se tourner vers leurs critiques.
1 preuve "mouvement"
À ce jour, la preuve spécifiée est principalement appelée cinétique. Sa base est une déclaration indiquant que cela dit que tout sur notre planète est dans un état de mouvement permanent. Cependant, il est impossible que quelque chose bouge de lui-même.
Par exemple, le panier déplace la puissance du cheval, la voiture conduit en raison de la présence d'un moteur et le yacht est entraîné par des flux d'air. Dans le processus de trafic continu, des molécules avec des atomes et tout ce qui n'est que dans notre monde. Tout ce qu'il acquiert l'impulsion au début de la distance de l'extérieur, d'une autre force. Et puis, pour leur part, - de quelque chose d'autre, et tout est dans le même esprit.
En conséquence, nous obtenons une chaîne infinie de causes et de conséquences. Cependant, rien d'infini, selon le Foma d'AquinSky, ne peut également pas exister, car dans une telle situation, il y aurait un moteur initial. Et quand il n'y a pas d'abord, alors, respectivement, il n'y a pas de seconde, et selon le résultat, le processus de mouvement s'arrêterait simplement.
Sur la base de cette logique, il existe une source primaire, qui est la cause du mouvement de toutes choses, mais sur laquelle aucune troisième force n'est affectée. Un tel chef, comme vous l'avez déjà deviné et effectue le Tout-Puissant lui-même.
2 preuve "cause produite"
La base de cet argument est l'affirmation qui dit que tout ce qui se passe dans le monde, tous les phénomènes ne sont que la conséquence de certaines raisons.Par exemple, l'arbre a grandi, vous avez d'abord besoin de planter des semences dans la terre, tous les êtres vivants naissent du ventre maternel, vous pouvez obtenir le verre si vous utilisez du sable, etc.
Dans le même temps, il est absolument impossible que rien dans le monde soit la raison de lui-même, car lorsque le défict spécifié doit être reconnu le fait que la chose existait même avant son apparition.
Il est possible de l'expliquer plus clairement - il est absolument impossible que l'œuf s'est démoli ou que la maison se perd. Selon le résultat, nous obtenons une fois une relation de causalité sans fin, qui est repoussée de la source principale initiale. Et le fait de son existence n'est pas en mesure de représenter la conséquence de la raison préliminaire, mais il est lui-même la cause de tout. Et s'il n'existait pas, le processus de ne pas mettre fin aux causes et les conséquences seraient simplement. Cette source principale est notre créateur.
3 preuve "nécessité et accident"
De même, à toutes les autres confirmations de l'existence de Dieu développées par le Foma Aquininsky, la base de cette preuve est également la loi des raisons et des conséquences. Mais dans ce cas, il sera déformé.
Théologien a parlé du fait qu'il existe de nombreuses choses aléatoires dans l'univers, ce qui pourrait ne pas être, alors peut-être. Ou ils étaient la réalité plus tôt et avant qu'il n'y ait pas d'autre. Il ne semble pas pouvoir imaginer une émergence indépendante de choses en vue de choses. Basé sur cela, il y a nécessairement la raison pour laquelle ils sont tous apparus.
Dans le résultat final, nous sommes confrontés à la postulation de l'existence d'une entité aussi supérieure, ce qui serait nécessaire seul et n'avait pas de facteurs externes afin de constituer la nécessité d'autres. Cette entité, selon les Foma Aquinas, sert de "Dieu".
4 preuve "degré de perfection"
La base des cinq confirmations de l'existence de Dieu de Thomas Aquinity représente la logique formelle d'Aristote. Selon ces derniers, absolument dans tout ce qui est dans notre monde peut être traqué la perfection à l'une ou l'autre. Maintenant, nous parlons de gentillesse, d'attractivité, de noblesse et de forme d'existence. Mais dans le même temps, connaître le degré de perfection, nous devons faire une comparaison avec autre chose.
Si vous expliquez cela différemment - tout dans le monde est relatif. Le Thomas vient ensuite à la conclusion que, sur un contexte général de tous les proches, il doit y avoir une sorte de phénomène qui a une perfection absolue.
Par exemple, lorsque nous comparons une sorte de beauté, puis repoussez ou de ceux moins attrayants, ou au contraire, de ceux qui sont plus esthétiques. Cependant, il existe une existence obligatoire d'un certain critère absolu, ce qui vaut mieux que toute autre chose.
Ce phénomène absolu dans tous les plans n'est rien de plus que le Créateur.
5 preuve "gestion de la mire"
Par analogie avec toutes les preuves précédentes, l'existence de Dieu vient également de la théorie causale. Dans cette situation, la théorie affecte davantage la sensibilisation et l'opportunité inhérentes au monde et les êtres vivants qui y vivent. Ce dernier souhaite toujours atteindre quelque chose de mieux, et donc consciemment soit inconsciemment dans un état de persécution de diverses fins.Dans le même temps, nous parlons maintenant de tout ce qui est capable d'entrer dans la tête d'une personne - la continuation du genre, une existence confortable, etc. Sur la base de ce que le célèbre penseur a été résumé, ce qui est certainement une sorte de la plus haute entité qui contrôle notre monde et crée ses objectifs pour tous. Naturellement, une telle essence n'est rien que le Créateur lui-même.
Critique de cinq preuves de la genèse de Dieu
Toute théories et croyances sont toujours critiquées. Pas l'exception de l'acier et de la preuve du Thoma. Ensuite, nous examinerons comment cette théorie a été critiquée par les opposants du théologien.
Critique 1, 2 et 5 preuves
Les deux premières preuves ont une très grande similitude entre elles, elles sont en fait considérées ensemble. En fait, les données de confirmation ont été inventées par Aristote. Ils sont très simples et parlent de la ficelle infinie de relations de causalité, ainsi que d'une sorte de cause fondamentale de toutes choses dans ce monde.Il existe une objection très populaire à cette preuve, qui a inventé le philosophe de l'Inde, le contemporain d'Aristote - Nagarjuna. Nagarjuna a fait valoir que la plupart des hauts devraient soit être le même phénomène que tous les autres phénomènes de notre monde, soit ne pas être.
Dans le cas où il agit comme le même phénomène, comme toutes les autres choses, cela signifie qu'il doit avoir son propre départ et avoir son créateur. Et si ce n'est pas le même phénomène, cela signifie qu'il n'existe pas en principe et, en conséquence, cela ne pourrait pas créer notre monde, semblable au fait que la Terre ne peut être labourée par le fils d'une femme sans enfant.
Ou alors, Dieu s'est suivi de manière indépendante. Mais cela n'est pas possible, comme il est possible que l'épée coupe sa lame ou de remplir la danseuse, debout sur ses épaules.
Aussi à l'argumentation sur le fait que si le monde a le début, quelque chose a commencé et avec ce quelque chose est le créateur, il existe une autre revendication. Ce dernier est qu'il n'y a pas une seule preuve, selon laquelle l'univers a été créé par Dieu et ne renaît pas en soi. Basé sur cela, le fait que la créature parfaite et tout-puissante, qui puisse créer notre univers, s'est levée en soi, semble moins logique que la théorie de l'auto-déménagement aléatoire du monde.
Et ajout du créateur dans cette chaîne, nous passons simplement de la raison initiale et n'essayons pas de trouver une explication, comme en principe, tout pourrait se poser en soi. Dans le même temps, faire l'étape spécifiée, nous compliquons toute la théorie. Dans le cas échéant, même dans le cas où nous convenons que le monde devrait avoir son propre départ, reste toujours difficile, pour quelle raison ce rôle devrait être accordé au Tout-Puissant et à l'ensemble de Dieu, et non, par exemple, une grande explosion ou quelque chose dans ce rode.
Plus tôt, compte tenu des preuves ontologiques, nous avons déjà mentionné le philosophe allemand Emmanuel Kant, qui a reçu tous ces arguments à la physicothéologie. Il a parlé du fait que leur difficulté a été conclue dans ce qu'elles essaient, ne prenant que l'expérience, de laisser les limites de cette expérience et de déterminer l'existence d'une créature, qui, dans l'expérience, n'aurait pu être par défaut.
Vous ne pouvez parler que d'une justification des données de deux preuves, la clé du mystère doit être recherchée dans la cinquième preuve: notre univers est arrangé trop raisonnable pour être le fait d'une simple chance. Mais les adhérents des preuves spécifiés commencent souvent à confondre les causes et les conséquences. Après tout, ce n'est pas un monde est très raisonnable et l'esprit de l'homme a réussi à s'adapter au monde.
Il est expliqué par le fait qu'il a comparu dans le cadre de ce monde avec ses lois et ne connaît pas d'autres mondes. Et cette réalité, connue pour lui, peut être comprise à l'esprit, car l'esprit humain est destiné à comprendre le monde.
Avec cette approche, il n'y a pas de faisabilité des intentions les plus élevées du créateur. Tout cela ne correspond pas à notre monde, il n'est pas capable d'exister, et cela n'existe pas.
Critique de la troisième preuve
La troisième preuve est également très similaire aux deux premières, et il a également inventé Aristote. Mais, à l'exception de la critique, qui est appliquée relativement initiale deux preuves, il est également réaliste d'offrir des objections supplémentaires.
Tout d'abord, cette preuve effectue le même désir de réduire le monde à la raison initiale. Mais il ne reste plus clair que cette raison est obligatoire et non au même hasard, ainsi que tous les autres. Pour quelle raison les choses qui existent sont-elles à la suite de l'accident, ne pouvaient pas se poser de manière indépendante?
Il devrait être ajouté séparément que si nous parlons de l'existence de Dieu, cela signifie qu'il n'est pas libre d'exister. En outre, par le fait de son existence, il provoque inévitablement le fait de l'apparition d'autres choses. Et cela ne prend pas simplement sa liberté du Créateur, mais met également la croix sur toute existence accidentelle de choses.
Et si les choses peuvent être toutes les deux, ne pas être, au cas où elles existent déjà, il s'avère que cela nécessite, car ils génèrent le besoin. Et sur la base de cela, tout ce qui existe sur la planète avec une approche similaire doit être existant et non simplement dans l'ordre aléatoire.
Emmanuel Kant a donné l'argument décrit par le nom de la Cosmologique et a parlé du fait qu'il est le plus trompeur de tout le monde. Si vous le comparez à un argument ontologique, qui tente de retirer le fait de l'existence de la plus haute à une seule à une seule par un seul concept de preuve logique ou physicothéologique, qui cherche à faire de même, prenant comme une base que l'expérience , l'argument cosmologique est une combinaison de 1 et 2 preuves. Mais cela applique une expérience afin de revenir immédiatement sur le champ de la raison claire.
Kant était convaincu que l'argument cosmologique en réalité n'est rien de plus que déguisé ontologique. Il a parlé du fait que l'existence d'une essence parfaite est nécessaire. Mais personne ne peut dire exactement quelles propriétés spécifiques cela devrait avoir.
Et dans le résultat final, selon ces éléments de preuve, il s'avère que, en tant que telle essence devant être adoptée, une sorte d'être ignorant, le fait d'être confirmé par des preuves ontologiques. Et sur la base de cela, il est possible d'envoyer ici toutes les critiques concernant les preuves ontologiques.
Critique de la quatrième preuve
Seule la quatrième preuve proposée par Foma AquinSky reste pertinente. Cela parle parfaitement, avec lequel tous les autres sujets sont comparés.
Mais nulle part n'est pas expliqué, pour une raison exactement que Dieu devrait considérer comme de telles mesures? Quelles sont les raisons exactement une étant et ne doit pas avoir immédiatement à avoir les plus hauts degrés de toutes sortes de qualités? Personne n'est capable de répondre à cette question (personne ne peut donner la réponse (tout comme sur d'autres preuves de l'être le plus élevé), et donc nous ne pouvons donc être perdus que pour deviner, comme en fait, car nous ne saurons jamais la vérité quand même.
À la fin du sujet, je vous recommande de voir une vidéo thématique intéressante. Des images: