Sehingga kini, beberapa orang sudah meragui kewujudan pasukan tertinggi yang mempunyai kesan yang sangat kuat terhadap seluruh kehidupan manusia. Dan bagi mereka yang masih ragu-ragu, terdapat 5 bukti kewujudan Tuhan, untuk menyerlahkannya secara terperinci yang saya kehendaki dalam bahan di bawah.
5 bukti kewujudan Tuhan
Pertikaian mengenai kewujudan minda tertinggi dijalankan selama beratus-ratus dan bahkan beribu-ribu tahun. Orang-orang yang beriman, tentu saja, selalu melindungi kedudukan mereka, dan skeptis dalam segala cara cuba menafikan mereka.
Dalam apa jua keadaan, ini adalah topik yang agak menarik di mana ia perlu untuk berhenti secara berasingan. Oleh itu, lebih lanjut dalam bahan ini saya cadangkan anda menangani 5 bukti kewujudan Tuhan, yang dibentangkan kepada dunia oleh Foma Akvinsky.
Ketahui apa yang menanti anda hari ini - horoskop untuk hari ini untuk semua tanda zodiak
Dengan banyak permintaan pelanggan, kami telah menyediakan aplikasi horoskop yang tepat untuk telefon bimbit. Ramalan akan datang untuk tanda zodiak anda setiap pagi - tidak mustahil untuk terlepas!
Muat turun Percuma: Horoskop untuk setiap hari 2020 (Tersedia di Android)
Di samping itu, perlu diperhatikan bahawa setiap lima bukti juga mempunyai penolakan sendiri, yang mana kita juga akan mempertimbangkan untuk menyusun gambaran penuh dan dengan jelas mengemukakan kedua-dua aspek positif dan negatif dari kedudukan ini.
Mengenai hujah-hujah St. Thomas
Saint Thomas Aquini dikenali secara meluas dalam katologiti ahli teolog, yang karyanya telah dianugerahkan gelaran penerimaan rasmi arus barat, di kepala yang ada paus.Lima bukti yang terkenal tentang kewujudan Tuhan telah dicadangkan oleh Foma Aquinsky dalam karya popularnya yang bertajuk "Teologi Amaun".
Thomas bercakap di dalamnya, khususnya, untuk membuktikan kewujudan pencipta sebenarnya menggunakan dua cara - menggunakan sebab dan akibatnya. Sekiranya anda menerangkan ini sedikit berbeza - merujuk kepada hujah-hujah yang berpunca dari punca akibat dan kesan punca utama. Untuk 5 bukti yang dinyatakan oleh penulis, kaedah kedua adalah relevan.
Makna umum bukti adalah seperti berikut: Jika kita menganggap bahawa terdapat akibat yang jelas dari sebab, maka ternyata sebab itu sendiri juga sudah pasti wujud. Thomas Aquinas bercakap bahawa makhluk pencipta tidak jelas kepada orang. Dan berdasarkan ini, ia benar-benar hanya jika anda menganggap yang paling tinggi sebagai punca utama dari semua akibat yang kita tahu. Ia adalah kenyataan bahawa pendekatan St. Thomas adalah berdasarkan.
Sudah tentu, gambaran ringkas tentang 5 bukti kewujudan Tuhan tidak akan dapat mendedahkan sepenuhnya kedalaman pemikiran ahli teologi yang terkenal, tetapi anda masih boleh membuat kesan secara keseluruhan yang mempengaruhi soalan itu.
Oleh itu, sekarang kita akan mula mempertimbangkan bukti kewujudan Tuhan, yang dicadangkan oleh manusia dari foma, dan kemudian berpaling kepada kritikan mereka.
1 bukti "pergerakan"
Sehingga kini, bukti yang ditentukan kebanyakannya dipanggil kinetik. Asasnya adalah kenyataan bahawa ia mengatakan bahawa segala-galanya di planet kita berada dalam keadaan pergerakan kekal. Walau bagaimanapun, adalah mustahil sesuatu yang dipindahkan dengan sendirinya.
Sebagai contoh, kereta itu bergerak kuasa kuda, kereta itu memandu kerana kehadiran motor di dalamnya, dan kapal layar didorong oleh aliran udara. Dalam proses lalu lintas yang berterusan, molekul dengan atom dan semua yang hanya di dunia kita. Semua itu memperoleh impuls ke permulaan jarak dari luar, dari beberapa daya lain. Dan kemudian, untuk bahagian mereka, - dari sesuatu yang lain, dan segala-galanya ada dalam roh yang sama.
Akibatnya, kami mendapat rantaian dan akibat yang tidak berkesudahan. Walau bagaimanapun, tidak ada yang tidak terhingga, menurut Foma Aquinsky, juga tidak dapat wujud, kerana dalam keadaan sedemikian akan ada enjin awal. Dan apabila tidak ada yang pertama, maka, tidak ada yang kedua, dan menurut hasilnya, proses pergerakan hanya akan berhenti.
Berdasarkan logik tersebut, terdapat sumber utama, yang merupakan punca pergerakan semua perkara, tetapi di mana tiada kekuatan ketiga terjejas. Seorang pemimpin seperti itu, kerana anda sudah mungkin meneka, dan melakukan Yang Maha Kuasa sendiri.
2 bukti "penghasilan penyebab"
Asas hujah ini adalah pernyataan yang mengatakan bahawa semua yang berlaku di dunia, semua fenomena adalah apa-apa selain akibat dari beberapa sebab.Sebagai contoh, pokok itu telah berkembang, anda perlu terlebih dahulu menanam benih ke tanah, semua makhluk hidup dilahirkan dari rahim ibu, anda boleh mendapatkan kaca jika anda menggunakan pasir, dan sebagainya.
Pada masa yang sama, adalah mustahil bahawa apa-apa di dunia adalah sebabnya sendiri, kerana apabila defold tertentu harus diakui fakta bahawa perkara itu wujud sebelum ia muncul.
Adalah mungkin untuk menjelaskannya dengan lebih jelas - adalah mustahil bahawa telur itu dirobohkan sendiri atau bahawa rumah itu kehilangan dirinya. Menurut hasilnya, kita sekali lagi mendapat hubungan kausal yang tidak berkesudahan, yang ditolak dari sumber utama awal. Dan hakikat kewujudannya tidak dapat mewakili akibat dari sebab awal, tetapi dia sendiri adalah punca segala-galanya. Dan jika dia tidak wujud, proses tidak mengakhiri sebab-sebab dan akibatnya hanya akan berlaku. Sumber utama ini adalah pencipta kami.
3 bukti "keperluan dan kemalangan"
Begitu juga, kepada semua pengesahan lain tentang kewujudan Tuhan yang dibangunkan oleh Foma Aquinsky, asas bukti ini juga merupakan undang-undang sebab dan akibatnya. Tetapi dalam kes ini, dia akan diputarbelitkan.
Ahli-ahli teologi bercakap tentang hakikat bahawa terdapat banyak perkara rawak di alam semesta, yang mungkin tidak, jadi mungkin. Atau mereka adalah realiti sebelum ini, dan sebelum itu tidak ada mereka. Ia seolah-olah tidak dapat membayangkan kemunculan perkara yang bebas memandangkan perkara-perkara. Berdasarkan ini, semestinya alasan mengapa mereka semua muncul.
Dalam keputusan akhir, kita menghadapi postulasi kewujudan entiti yang lebih tinggi, yang perlu dengan sendirinya dan tidak mempunyai faktor luaran untuk membentuk keperluan untuk orang lain. Entiti ini, menurut Foma Aquinas, dan berfungsi sebagai "Tuhan."
4 bukti "tahap kesempurnaan"
Dasar lima pengesahan kewujudan Tuhan Thomas Audgen mewakili logik rasmi Aristotle. Menurut yang terakhir, sama sekali dalam segala yang ada di dunia kita dapat ditelusuri kesempurnaan kepada satu atau yang lain. Sekarang kita bercakap tentang kebaikan, daya tarikan, bangsawan dan bentuk kewujudan. Tetapi pada masa yang sama, untuk mengetahui tahap kesempurnaan, kita perlu membuat perbandingan dengan sesuatu yang lain.
Jika anda menerangkan ini secara berbeza - segala-galanya di dunia adalah relatif. Thomas kemudian datang kepada kesimpulan bahawa, pada latar belakang umum semua saudara, mesti ada beberapa jenis fenomena yang mempunyai kesempurnaan mutlak.
Sebagai contoh, apabila kita membandingkan beberapa jenis kecantikan, kemudian mengusir atau dari mereka yang kurang menarik, atau, sebaliknya, dari yang lebih estetika. Walau bagaimanapun, terdapat kewujudan mandatori kriteria mutlak tertentu, yang lebih baik daripada apa-apa lagi.
Fenomena mutlak ini dalam semua rancangan tidak lebih daripada pencipta.
5 Bukti "Pengurusan Mire"
Dengan analogi dengan semua bukti terdahulu, kewujudan Tuhan juga datang dari teori kausal. Dalam keadaan ini, teori ini lebih mempengaruhi kesedaran dan kesepakatan yang wujud dalam dunia dan makhluk hidup yang tinggal di dalamnya. Yang terakhir selalu ingin mencapai sesuatu yang lebih baik, dan oleh itu secara sedar sama ada secara tidak sedar berada dalam keadaan penganiayaan terhadap pelbagai tujuan.Pada masa yang sama, kita kini bercakap tentang segala-galanya yang hanya dapat masuk ke kepala seseorang - kesinambungan jenis, kewujudan yang selesa, dan sebagainya. Berdasarkan apa yang pemikir terkenal disimpulkan, yang pastinya terdapat beberapa jenis entiti tertinggi yang mengawal dunia kita dan mencipta matlamatnya untuk semua. Secara semulajadi, intipati seperti itu hanyalah pencipta itu sendiri.
Kritikan terhadap lima bukti Kejadian Tuhan
Mana-mana teori dan kepercayaan sentiasa dikritik. Tidak pengecualian keluli dan bukti thoma. Kemudian kita akan melihat bagaimana teori ini dikritik oleh penentang teolog.
Kritikan 1, 2 dan 5 bukti
Dua bukti awal mempunyai persamaan yang sangat besar antara satu sama lain, mereka sebenarnya dianggap bersama. Malah, data pengesahan dicipta oleh Aristotle. Mereka sangat mudah dan bercakap tentang rentetan hubungan kausal yang tidak terhingga, serta tentang beberapa jenis punca utama semua perkara di dunia ini.Terdapat bantahan yang sangat popular untuk bukti ini, yang mencipta ahli falsafah dari India, kontemporari Aristotle - Nagarjuna. Nagarjuna berhujah bahawa yang paling tinggi harus menjadi fenomena yang sama seperti semua fenomena lain di dunia kita, atau tidak untuknya.
Sekiranya ia bertindak sebagai fenomena yang sama, kerana semua perkara lain, itu bermakna, dia mesti mempunyai permulaan sendiri dan mempunyai Penciptanya. Dan jika ia bukanlah fenomena yang sama, ini bermakna bahawa ia tidak wujud pada dasarnya dan, dengan itu, ia tidak dapat mewujudkan dunia kita, sama dengan fakta bahawa bumi tidak dapat dibajak oleh anak seorang wanita tanpa anak.
Atau kemudian Tuhan mengikuti dirinya secara bebas. Tetapi ini tidak mungkin, serta mungkin pedang memotong bilahnya atau untuk memenuhi penari, berdiri di atas bahunya.
Juga kepada hujah tentang hakikat bahawa jika dunia mempunyai permulaan, maka sesuatu yang bermula dan dengan sesuatu ini adalah pencipta, ada satu lagi tuntutan. Yang terakhir adalah bahawa tidak ada satu bukti, mengikut yang diameni alam semesta diciptakan oleh Tuhan, dan tidak dilahirkan semula dengan sendirinya. Berdasarkan ini, hakikat bahawa makhluk yang sempurna dan mahakuasa, yang boleh mewujudkan alam semesta kita, timbul dalam dirinya sendiri, kelihatan kurang logik daripada teori penempatan semula diri secara rawak di dunia.
Dan menambah pencipta dalam rantaian ini, kita hanya bergerak lebih jauh dari sebab asal dan tidak cuba mencari penjelasan, seperti pada dasarnya, apa-apa yang dapat timbul dengan sendirinya. Pada masa yang sama, membuat langkah yang ditentukan, kami merumitkan keseluruhan teori. Pada akhirnya, walaupun dalam kes apabila kita bersetuju bahawa dunia harus mempunyai permulaan sendiri, masih tetap tidak jelas, atas sebab apa peranan ini harus diberikan kepada Tuhan yang maha kuasa dan keseluruhan, dan tidak, sebagai contoh, letupan besar atau sesuatu dalam rode ini.
Terdahulu, memandangkan bukti ontologi, kami telah menyebutkan ahli falsafah Jerman, Emmanuel Kant, yang diberikan semua hujah tersebut kepada fizikotheologi. Dia bercakap tentang hakikat bahawa kesulitan mereka disimpulkan dalam apa yang mereka cuba, mengambil sebagai asas hanya pengalaman, untuk meninggalkan batas pengalaman ini dan mewujudkan kewujudan makhluk, yang dalam eksperimen itu tidak boleh secara lalai.
Anda hanya boleh bercakap tentang satu justifikasi data dua bukti, kunci untuk menyelesaikan misteri perlu dicari dalam bukti kelima: alam semesta kami diatur terlalu munasabah untuk menjadi fakta peluang yang mudah. Tetapi penganut bukti yang ditentukan sering mula mengelirukan sebab-sebab dan akibatnya. Lagipun, ini bukan dunia yang sangat berpatutan yang diatur, dan minda lelaki itu berjaya diselaraskan ke dunia.
Ia dijelaskan oleh hakikat bahawa dia muncul dalam rangka dunia ini dengan undang-undangnya dan tidak tahu dunia lain. Dan realiti ini, yang dikenali untuknya, dapat difahami oleh fikiran, kerana minda manusia bertujuan untuk memahami dunia.
Dengan pendekatan ini, tidak ada kelayakan niat tertinggi Pencipta. Hanya semua yang tidak sesuai dengan dunia kita, ia tidak dapat wujud di dalamnya, dan ia tidak wujud.
Kritikan bukti ketiga
Bukti ketiga juga sangat mirip dengan dua yang pertama, dan dia juga mencipta Aristotle. Tetapi, kecuali kritikan, yang digunakan sebagai dua bukti yang agak awal, ia juga realistik untuk menawarkan beberapa bantahan tambahan.
Pertama sekali, bukti ini melakukan keinginan yang sama untuk mengurangkan dunia untuk alasan awal. Tetapi ia tetap tidak jelas, sebagai hasil dari mana sebab ini wajib, dan tidak sama rawak, dan juga yang lain. Untuk apa sebabnya semua perkara yang wujud akibat kemalangan itu, tidak dapat timbul secara bebas?
Ia harus ditambah secara berasingan bahawa jika kita bercakap tentang kewujudan Tuhan, itu bermakna bahawa dia tidak bebas wujud. Di samping itu, dengan fakta kewujudannya, dia tidak dapat dielakkan menimbulkan fakta tentang kemunculan perkara-perkara lain. Dan ini tidak hanya mengambil kebebasannya dari Pencipta, tetapi juga meletakkan salib atas apa-apa kewujudan yang tidak disengajakan.
Dan jika perkara-perkara boleh kedua-duanya, tidak, sekiranya mereka sudah wujud, ternyata itu memerlukan, kerana mereka menjana keperluan. Dan berdasarkan ini, segala yang wujud di planet ini dengan pendekatan yang sama perlu ada, dan bukan hanya timbul secara rawak.
Emmanuel Kant memberikan hujah yang diterangkan oleh nama kosmologi dan bercakap tentang fakta bahawa dia adalah yang paling menipu daripada semua orang. Jika anda membandingkannya dengan hujah ontologi, yang cuba menarik balik fakta kewujudan yang paling tinggi untuk satu demi satu hanya konsep bukti logik, atau fizikotheologi, yang bertujuan untuk melakukan yang sama, mengambil sebagai asas hanya pengalaman , hujah kosmologi adalah gabungan 1 dan 2 bukti. Tetapi ia terpakai pengalaman untuk segera kembali ke bidang alasan yang jelas.
Kant yakin bahawa hujah kosmologi dalam realiti tidak lebih daripada yang menyamar. Dia bercakap tentang hakikat bahawa kewujudan intipati yang sempurna diperlukan. Tetapi tiada siapa yang boleh mengatakan dengan tepat apa sifat-sifat tertentu yang sepatutnya ada.
Dan dalam keputusan akhir, menurut bukti ini, ternyata bahawa sebagai intipati itu harus diambil beberapa jenis yang tidak mengenalinya, fakta yang disahkan melalui bukti ontologi. Dan berdasarkan ini, adalah mungkin untuk menghantar semua kritikan mengenai bukti ontologi.
Kritikan bukti keempat
Hanya bukti keempat yang dicadangkan oleh Foma Aquinsky tetap relevan. Ia bercakap tentang beberapa dengan sempurna, yang mana semua mata pelajaran lain dibandingkan.
Tetapi tidak dapat dijelaskan, atas sebab apa yang harus dipertimbangkan oleh Tuhan sebagai langkah sedemikian? Apakah sebab-sebab yang tepat, dan tidak segera perlu mempunyai tahap tertinggi pelbagai jenis? Tiada siapa yang dapat menjawab soalan ini (tidak ada yang dapat memberi jawapan (sama seperti bukti lain yang paling tinggi), dan oleh itu kita hanya boleh hilang dalam meneka, kerana sebenarnya sebenarnya, kerana kita tidak akan pernah tahu kebenaran juga.
Pada akhir topik saya mengesyorkan anda untuk melihat video tematik yang menarik. FACEGE: