צו דאַטע, ווייניק מענטשן שוין צווייפל די עקזיסטענץ פון דעם העכסטן פאָרסעס אַז האָבן אַ זייער שטאַרק פּראַל אויף די גאנצע לעבן פון מענטש. און פֿאַר יענע וואס נאָך צווייפל, עס זענען 5 זאָגן פון דער עקזיסטענץ פון גאָט, צו הויכפּונקט עס אין דעטאַל וואָס איך ווילן אין דעם מאַטעריאַל אונטן.
5 זאָגן פון דער עקזיסטענץ פון גאָט
דיספּוטעס וועגן דעם עקזיסטענץ פון דעם העכסטן מיינונג זענען געטראגן אויס בעשאַס די פאַרגאַנגענהייַט איין הונדערטער און אַפֿילו טויזנטער פון יאָרן. געגלויבט, פון קורס, שטענדיק דזשעלאַסלי באַשיצן זייער שטעלעס, און סקעפּטיקס אין יעדער וועג פּרובירן צו רעפוטע זיי.
אין קיין פאַל, דאָס איז אַ פאַירלי טשיקאַווע טעמע אויף וואָס עס איז נייטיק צו האַלטן סעפּעראַטלי. דעריבער, ווייַטער אין דעם מאַטעריאַל איך פֿאָרשלאָגן איר צו האַנדלען מיט 5 זאָגן פון דער עקזיסטענץ פון גאָט, וואָס זענען דערלאנגט צו די וועלט דורך די פאָמאַ אַקווינסקי.
געפֿינען זיך וואָס אַווייץ איר הייַנט - אַ האָראָסקאָפּע פֿאַר הייַנט פֿאַר אַלע זאָדיאַק וואונדער
דורך סך אבאנענטן ריקוועס, מיר האָבן צוגעגרייט אַ פּינטלעך האָראַסקאָפּע אַפּלאַקיישאַן פֿאַר אַ מאָביל טעלעפאָן. פאָרעקאַסץ וועט קומען פֿאַר דיין זאָדיאַק צייכן יעדער מאָרגן - עס איז אוממעגלעך צו פאַרפירן!
אראפקאפיע פריי: האָראָסקאָפּע פֿאַר יעדער טאָג 2020 (בנימצא אויף אַנדרויד)
אין דערצו, עס זאָל זיין אנגעוויזן אַז יעדער פון די פינף זאָגן אויך האט זייַן אייגן רעפוטאַטיאָן, וואָס מיר וועלן אויך באַטראַכטן צו צונויפנעמען אַ גאַנץ בילד און קלאר סאַבמיטינג ביידע positive און נעגאַטיוו אַספּעקץ פון דעם שטעלע.
וועגן די טענות פון סט תו
הייליקער תו אַקוויני איז געווען וויידלי באקאנט אין די קאַטהאָליסיטי פון די טיאַלאָודזשיאַן, וועמענס אַרבעט איז געווען באַלוינט דער טיטל פון באַאַמטער קאָנסענסיאָן פון די מערב קראַנט, אין די קאָפּ פון וואָס עס איז אַ פּאָפּע.די באַרימט פינף זאָגן פון גאָט 'ס עקזיסטענץ איז געווען פּראָפּאָסעד דורך די פאָמאַ אַקווינסקי אין זייַן פאָלקס אַרבעט ענטייטאַלד "טהעאָלאָגי אַמאָונט".
טאמעס גערעדט אין עס, אין באַזונדער, צו באַווייַזן די עקזיסטענץ פון דער שאַפֿער אַקטשאַוואַלי ניצן צוויי וועגן - ניצן די גרונט און זייַן קאַנסאַקוואַנס. אויב איר דערקלערן דעם אַ ביסל אנדערש - רעפעררעד צו די טענות עמאַנייטינג פון די גרונט פון די קאַנסאַקווענסאַז און אויף די ווירקונג פון דער שורש גרונט. פֿאַר 5 זאָגן פון ווייל אויסגעדריקט דורך די מחבר, די רגע אופֿן איז באַטייַטיק.
דער גענעראַל טייַטש פון די זאָגן איז ווי גייט: אויב מיר באַטראַכטן אַז עס זענען קלאָר ווי דער טאָג קאַנסאַקווענסאַז פון די גרונט, דעמאָלט עס טורנס אויס אַז די סיבה זיך אויך בלי יגזיסץ. טאמעס אַקווינאַס האט גערעדט אַז די בעינג פון דער שאַפֿער איז געווען ניט קלאָר ווי דער טאָג צו מענטשן. און באזירט אויף דעם, עס איז פאַקטיש בלויז אויב איר באַטראַכטן די מערסט הויך ווי דער שורש גרונט פון אַלע די קאַנסאַקווענסאַז אַז מיר וויסן. עס איז אויף אַזאַ אַ דערקלערונג אַז די צוגאַנג פון סט תו איז באזירט אויף.
פון קורס, אַ קורץ איבערבליק פון 5 זאָגן פון גאָט 'ס עקזיסטענץ וועט ניט זיין ביכולת צו גאָר אַנטדעקן די גאנצע טיפקייַט פון טראכטן פון די באַרימט טיאַלאָודזשיאַן, אָבער איר קענען נאָך מאַכן אַ רושם ווי אַ גאַנץ אַפפעקטעד די קשיא.
דעריבער, איצט מיר וועלן אָנהייבן צו באַטראַכטן די זאָגן פון דער עקזיסטענץ פון גאָט, פּראָפּאָסעד דורך מענטשהייַט פון די פאָמאַ, און דעריבער ווענדן צו זייער קריטיק.
1 פּרוף "מאָוועמענט"
צו דאַטע, דעם ספּעסיפיעד דערווייַז איז מערסטנס גערופֿן קינעטיק. זייַן יקער איז אַ דערקלערונג אַז עס זאגט אַז לעגאַמרע אַלץ אויף אונדזער פּלאַנעט איז אין אַ שטאַט פון שטענדיק באַוועגונג. אָבער, עס איז אוממעגלעך אַז עפּעס באווויגן דורך זיך.
לעמאָשל, דער וואָגן באוועגט די מאַכט פון די פערד, די מאַשין איז דרייווינג רעכט צו דער בייַזייַן פון אַ מאָטאָר אין עס, און די יאַכט איז געטריבן דורך לופט פלאָווס. אין דעם פּראָצעס פון קעסיידערדיק פאַרקער, מאַלאַקיולז מיט אַטאָמס און אַלע וואָס איז בלויז אין אונדזער וועלט. אַלע עס אַקווייערז די שטופּ צו די אָנהייב פון די דיסטאַנסע פֿון די אַרויס, פון עטלעכע אנדערע קראַפט. און דעמאָלט, פֿאַר זייער טייל, - פֿון עפּעס אַנדערש, און אַלץ איז אין דער זעלביקער גייסט.
ווי אַ רעזולטאַט, מיר באַקומען אַן אָנ אַ סאָף קייט פון סיבות און קאַנסאַקווענסאַז. אָבער, גאָרנישט Infinite, לויט צו די פאָמאַ פון אַקווינסקי, איז אויך ניט ביכולת צו עקסיסטירן, ווייַל אין אַזאַ אַ סיטואַציע עס וואָלט זיין אַן ערשט מאָטאָר. און ווען עס איז קיין ערשטער, דעמאָלט, ריספּעקטיוולי, עס איז קיין רגע, און לויט צו דער רעזולטאַט, דער פּראָצעס פון באַוועגונג נאָר וואָלט האַלטן.
באַזירט אויף אַזאַ לאָגיק, עס איז אַ ערשטיק מקור, וואָס איז דער גרונט פון דער באַוועגונג פון אַלע זאכן, אָבער אויף וואָס קיין דריט שטאַרקייַט איז אַפפעקטעד. אַזאַ אַ פירער, ווי איר שוין מיסטאָמע געסט, און פּערפאָרמס דער אלמעכטיקער זיך.
2 פּרוף "פּראָדוסינג גרונט"
די יקער פון דעם אַרגומענט איז די באַשטעטיקן אַז זאגט אַז אַלץ אַז כאַפּאַנז אין דער וועלט, אַלע דערשיינונגען זענען גאָרנישט אָבער די קאַנסאַקוואַנס פון עטלעכע סיבות.למשל, דער בוים האט דערוואַקסן, איר ערשטער דאַרפֿן צו פאַבריק זאמען אין דעם לאַנד, אַלע לעבעדיק ביינגז זענען געבוירן פון די מוטערלעך טראכט, איר קענען באַקומען די גלאז אויב איר נוצן זאַמד, און די ווי.
אין דער זעלביקער צייַט, עס איז לחלוטין אוממעגלעך אַז עפּעס אין די וועלט איז די סיבה פֿאַר זיך, ווייַל ווען די ספּעסיפיעד דעפאָלד זאָל ווערן אנערקענט די פאַקט אַז די זאַך געווען אַפֿילו איידער עס איז דעמאלסט.
עס איז מעגלעך צו דערקלערן עס מער קלאר - עס איז לעגאַמרע אוממעגלעך אַז די יי דימאַלישט זיך אָדער אַז די הויז לאָסעס זיך. לויט צו די רעזולטאַט, מיר ווידער באַקומען אַן אָנ אַ סאָף קאַוסאַל שייכות, וואָס איז ראַפּעלד פון דער ערשט ערשטיק מקור. און די פאַקט פון זייַן עקזיסטענץ איז ניט ביכולת צו פאָרשטעלן די קאַנסאַקוואַנס פון די פּרילימאַנערי סיבה, אָבער ער זיך איז דער גרונט פון אַלץ. און אויב ער האט נישט עקסיסטירן, דעם פּראָצעס פון ניט סאָף די סיבות און די קאַנסאַקווענסאַז וואָלט נאָר זייַן עס. דעם הויפּט מקור איז אונדזער שאַפֿער.
3 פּרוף "נעסעססיטי און אַקסידענט"
סימילאַרלי, צו אַלע אנדערע קאָנפירמאַטיאָנס פון די עקזיסטענץ פון גאָט דעוועלאָפּעד דורך די פאָמאַ אַקווינסקי, די יקער פון דעם דערווייַז איז אויך די געזעץ פון סיבות און קאַנסאַקווענסאַז. אבער אין דעם פאַל, ער וועט זיין פאַרקרימט.
טיאַלאָודזשיאַן גערעדט וועגן די פאַקט אַז עס זענען פילע Random זאכן אין די אַלוועלט, וואָס זאל ניט זיין, אַזוי אפֿשר. אָדער זיי זענען פאַקט פריער, און איידער אַז עס זענען געווען קיין זיי. עס טוט ניט ויסקומען צו קענען צו ימאַדזשאַן אַ זעלבשטענדיק ימערדזשאַנס פון זאכן אין מיינונג פון זאכן. באַזירט אויף דעם, עס איז דאַווקע די סיבה וואָס זיי אַלע איז אויפֿגעשטאַנען.
אין די לעצט רעזולטאַט, מיר פּנים די פּאָסטולאַטיאָן פון די עקזיסטענץ פון אַזאַ אַ העכער ענטיטי, וואָס וואָלט זיין נייטיק דורך זיך און האט נישט האָבן פונדרויסנדיק סיבות אין סדר צו קאַנסטאַטוט די נויט פֿאַר אנדערע. דעם ענטיטי, לויט צו די פאָמאַ אַקווינאַס, און באדינט ווי "גאָט".
4 פּרוף " 'דיגרי פון שליימעס"
די יקער פון די פינף קאָנפירמאַטיאָנס פון גאָט 'ס עקזיסטענץ פון טאמעס אַקוויניטי רעפּראַזענץ די פאָרמאַל לאָגיק פון אַריסטאָטלע. לויט צו די יענער, לעגאַמרע אין אַלץ וואָס איז אין אונדזער וועלט קענען זיין טרייסט שליימעס צו איינער אָדער אנדערן. איצט מיר זענען גערעדט וועגן גוטהאַרציקייַט, אַטראַקטיוונאַס, אדלשטאנד און פאָרעם פון עקזיסטענץ. אָבער אין דער זעלביקער צייַט, צו וויסן דעם דיפּלאָם פון שליימעס, מיר דאַרפֿן צו מאַכן אַ פאַרגלייַך מיט עפּעס אַנדערש.
אויב איר דערקלערן דעם אנדערש - אַלץ אין דער וועלט איז קאָרעוו. די Thomas דעמאָלט קומט צו דער מסקנא אַז, אויף אַ גענעראַל הינטערגרונט פון אַלע קרובים, עס מוזן זיין עטלעכע סאָרט פון אַ דערשיינונג, וואס האט אַבסאָלוט שליימעס.
לעמאָשל, ווען מיר פאַרגלייַכן עטלעכע מין פון שיינקייט, דעמאָלט אָפּשטויסן אָדער פֿון יענע ווייניקער אַטראַקטיוו, אָדער, אויף די פאַרקערט, פֿון די וואָס מער עסטעטיש. אבער, עס איז אַ מאַנדאַטאָרי עקזיסטענץ פון אַ זיכער אַבסאָלוט קריטעריאָן, וואָס איז בעסער ווי עפּעס אַנדערש.
דעם אַבסאָלוט דערשיינונג אין אַלע פּלאַנז איז גאָרנישט מער ווי דער שאַפֿער.
5 פּרוף "מירע מאַנאַגעמענט"
דורך אַנאַלאַדזשי מיט אַלע פֿריִערדיקע זאָגן, די עקזיסטענץ פון גאָט איז אויך קומען פון די קאַוסאַל טעאָריע. אין דעם מעמד, דער טעאָריע מער איז משפּיע די וויסיקייַט און יקספּידיאַנסי טאָכיק אין דער וועלט און לעבעדיק ביינגז לעבעדיק אין עס. די יענער שטענדיק ווינטשן צו דערגרייכן עפּעס בעסער, און דעריבער קאַנשאַסלי אָדער אומוויסיק זייַן אין אַ שטאַט פון פֿאַרפֿאָלגונג פון פאַרשידן צוועקן.אין דער זעלביקער צייַט, מיר זענען איצט גערעדט וועגן אַלץ וואָס איז בלויז קענען צו קומען אין דער קאָפּ פון אַ מענטש - די קאַנטיניויישאַן פון די מין, אַ באַקוועם עקזיסטענץ, און די ווי. באזירט אויף וואָס די באַרימט דענקער איז געווען סאַמד אַרויף, וואָס איז אַוואַדע עס איז עטלעכע מין פון דעם העכסטן ענטיטי אַז קאָנטראָלס אונדזער וועלט און קריייץ זייַן צילן פֿאַר אַלע. געוויינטלעך, אַזאַ אַ עסאַנס איז גאָרנישט אָבער דער שאַפֿער זיך.
קריטיק פון פינף זאָגן פון גאָט 'ס גענעסיס
קיין טיריז און גלויבנס זענען שטענדיק קריטיקירט. צי האָט ניט די ויסנעם פון שטאָל און דערווייַז פון די טהאָמאַ. דעמאָלט מיר וועט קוקן אין ווי דעם טעאָריע איז געווען קריטיקירט דורך די קעגנערס פון די טיאַלאָודזשיאַן.
קריטיסיטי 1, 2 און 5 זאָגן
דער ערשט צוויי זאָגן האט אַ זייער גרויס ענלעכקייַט מיט יעדער אנדערע, זיי זענען אַקטשאַוואַלי געהאלטן צוזאַמען. אין פאַקט, באַשטעטיקונג דאַטן זענען ינווענטיד דורך אַריסטאָטלע. זיי זענען זייער פּשוט און גערעדט וועגן די Infinite שטריקל פון קאַוסאַל באציונגען, ווי ווויל ווי וועגן עטלעכע מין פון שורש גרונט פון אַלע זאכן אין דעם וועלט.עס איז אַ זייער פאָלקס אַבדזשעקשאַן צו דעם דערווייַז, וואָס ינווענטאַד די פילאָסאָף פון ינדיאַ, די הייַנטצייַטיק פון אַריסטאָטלע - נאַגאַרדזשונאַ. נאַגאַרדזשונאַ אַרגיוד אַז די רובֿ היגהס זאָל אָדער זיין דער זעלביקער דערשיינונג ווי אַלע אנדערע דערשיינונגען אין אונדזער וועלט, אָדער ניט צו זיין עס.
אין דער געשעעניש אַז עס אקטן ווי דער זעלביקער דערשיינונג, ווי אַלע אנדערע זאכן, עס מיטל, ער מוזן האָבן זייַן אייגן אָנהייב און האָבן זייַן שאַפֿער. און אויב עס איז נישט די זעלבע דערשיינונג, עס מיטל אַז עס טוט נישט עקסיסטירן אין פּרינציפּ און, אַקאָרדינגלי, עס קען ניט מאַכן אונדזער וועלט, ענלעך צו די פאַקט אַז די ערד קענען ניט זיין פּלאַוד דורך דער זון פֿון אַ טשיילדלאַס פרוי.
אָדער דעמאָלט דעמאָלט גאָט נאכגעגאנגען זיך ינדיפּענדאַנטלי. אבער דעם איז ניט מעגלעך, ווי געזונט ווי עס איז מעגלעך אַז די שווערד קאַץ זייַן בלייד אָדער צו מקיים די טענצער, שטייענדיק אויף זיינע פּלייצעס.
אויך צו דער אַרגומענט וועגן די פאַקט אַז אויב די וועלט האט די אָנהייב, דעמאָלט עפּעס אנגעהויבן און מיט דעם עפּעס איז דער שאַפֿער, עס איז אן אנדער פאָדערן. די יענער איז אַז עס איז נישט אַ איין זאָגן, לויט צו וואָס די וניווערסע איז געווען Created by גאָט, און ניט ריבאָרן דורך זיך. באַזירט אויף דעם, די פאַקט אַז די גאנץ און אלמעכטיקער באַשעפעניש, וואָס קענען מאַכן אונדזער אַלוועלט, איז אויפֿגעשטאַנען אין זיך, קוקט ווייניקער לאַדזשיקאַל ווי דער טעאָריע פון די ראַנדאָם זיך-רילאָוקיישאַן פון דער וועלט.
און אַדינג דער שאַפֿער אין דעם קייט, מיר נאָר מאַך ווייַטער פון דער אָריגינעל סיבה און זענען נישט טריינג צו געפינען אַ דערקלערונג, ווי אין פּרינציפּ, עפּעס קען שטיי אין זיך. אין דער זעלביקער צייַט, געמאכט די ספּעסיפיעד שריט, מיר קאָמפּליצירן די גאנצע טעאָריע. אין די יווענטשאַוואַלי, אַפֿילו אין די פאַל ווען מיר שטימען אַז די וועלט זאָל האָבן זייַן אייגן אָנהייבן, נאָך בלייבט ומקלאָר, פֿאַר וואָס סיבה דעם ראָלע זאָל געגעבן ווערן צו די אלמעכטיקער און קוילעלדיק גאָט, און ניט, פֿאַר בייַשפּיל, אַ גרויס יקספּלאָוזשאַן אָדער עפּעס אין דעם ראָוד.
פריער, קאַנסידערינג אָנטאָלאָגיקאַל זאָגן, מיר האָבן שוין דערמאנט די דייַטש פילאָסאָף עממאַנועל קאַנט, וואס איז געווען געגעבן אַלע אַזאַ טענות צו פיסיקאָטהעאָלאָגיקאַל. ער האט גערעדט וועגן די פאַקט אַז זייער שוועריקייט איז געווען קאָנקלודעד אין וואָס זיי פּרובירן, גענומען ווי אַ יסוד בלויז די דערפאַרונג, צו לאָזן די לימאַץ פון דעם דערפאַרונג און פאַרלייגן די עקזיסטענץ פון אַ באַשעפעניש, וואָס אין דער עקספּערימענט קען ניט זיין דורך ניט ויסצאָלן.
איר קענען נאָר רעדן וועגן איינער טערעץ פון די דאַטן פון צוויי זאָגן, דער שליסל צו די מיסטעריע סאָלווע זאָל זיין געזוכט אין די פינפט דערווייַז: אונדזער אַלוועלט איז עריינדזשד צו גלייַך צו זיין דער פאַקט פון אַ פּשוט געלעגנהייַט. אבער די אנהענגערס פון די ספּעסיפיעד זאָגן אָפֿט אָנהייבן צו צעטומלען די סיבות און קאַנסאַקווענסאַז. נאָך אַלע, דאָס איז נישט אַ וועלט איז זייער גלייַך עריינדזשד, און דער מענטש 'ס מיינונג געראטן צו אַדזשאַסטיד צו דער וועלט.
עס איז דערקלערט דורך די פאַקט אַז ער ארויס ין די ראַם פון דעם וועלט מיט זייַן געזעצן און טוט ניט וויסן אנדערע וועלטן. און דעם פאַקט, באקאנט פֿאַר אים, קענען זיין קאָמפּרעהענדעד דורך מיינונג, ווייַל דער מענטש מיינונג איז בדעה צו באַגרייַפן די וועלט.
מיט דעם צוגאַנג, עס איז קיין פעאַסיביליטי פון דעם העכסטן ינטענטשאַנז פון דער שאַפֿער. נאָר אַלע אַז טוט נישט שטימען צו אונדזער וועלט, עס איז ניט ביכולת צו עקסיסטירן אין עס, און עס טוט נישט עקסיסטירן.
קריטיק פון די דריט זאָגן
די דריט זאָגן איז אויך זייער ענלעך צו דער ערשטער צוויי, און ער אויך ינווענטאַד אַריסטאָטלע. אָבער, אַחוץ פֿאַר קריטיק, וואָס איז געווענדט לעפיערעך ערשט צוויי זאָגן, עס איז אויך רעאַליסטיש צו פאָרשלאָגן עטלעכע נאָך אַבדזשעקשאַנז.
ערשטער פון אַלע, דעם דערווייַז פּערפאָרמס דער זעלביקער פאַרלאַנג צו רעדוצירן די וועלט צו די ערשט סיבה. אבער עס בלייבט ומקלאָר, ווי אַ רעזולטאַט פון וואָס דעם סיבה איז אַבליגאַטאָרי, און נישט די זעלבע Random, ווי ווויל ווי אַלע אנדערע. פֿאַר וואָס סיבה זענען אַלע זאכן וואָס עקזיסטירן ווי אַ רעזולטאַט פון די צופאַל, קען נישט אויפֿשטיין ינדיפּענדאַנטלי?
עס זאָל זיין מוסיף סעפּעראַטלי אַז אויב מיר זענען גערעדט וועגן דער עקזיסטענץ פון גאָט, עס מיטל אַז ער איז נישט Free צו עקסיסטירן. אין דערצו, דורך די פאַקט פון זייַן עקזיסטענץ, ער ינעוואַטאַבלי פּראַוואָוקס די פאַקט פון די אויסזען פון אנדערע זאכן. און דאָס טוט נישט נאָר נעמען זייַן פרייַהייַט פון דער שאַפֿער, אָבער אויך שטעלט די קרייַז אויף קיין אַקסאַדענטאַל עקזיסטענץ פון זאכן.
און אויב טינגז קענען זיין, ניט צו זיין, אויב זיי שוין עקסיסטירן, עס טורנס אויס אַז עס נויט, ווייַל זיי דזשענערייץ די נויט. און אויף דער באזע פון דעם, אַלץ וואָס יגזיסץ אויף דעם פּלאַנעט מיט אַ ענלעך צוגאַנג דאַרף צו זיין יגזיסטינג, און ניט פשוט ערייזינג אין טראַפ - סדר.
עממאַנועל קאַנט האט געגעבן די אַרגומענט דיסקרייבד דורך די נאָמען פון די קאָסמאָראַל און גערעדט וועגן די פאַקט אַז ער איז די מערסט אָפּנאַר פון אַלעמען. אויב איר פאַרגלייכן עס מיט אַ אָנטאָלאָגיקאַל אַרגומענט, וואָס איז טריינג צו צוריקציען די פאַקט פון די עקזיסטענץ פון די מערסט הויך פֿאַר בלויז בלויז דער באַגריף פון לאַדזשיקאַל אָדער פיסיקאַלאַדזשיקאַל דערווייַז, וואָס זוכט צו טאָן דאָס בלויז דערפאַרונג , די קאָסמאָלאָגיקאַל אַרגומענט איז אַ קאָמבינאַציע פון 1 און 2 זאָגן. אָבער דאָס אַפּלייז דערפאַרונג צו גלייך צוריקקומען צו די פעלד פון קלאָר סיבה.
קאַונט איז געווען זיכער אַז די קאָסמאָלאָגיקאַל אַרגומענט אין פאַקט איז גאָרנישט מער ווי דיסגייזד גראַנטידזשיקאַל. ער האָט גערעדט וועגן דעם פאַקט אַז דער עקזיסטענץ פון אַ גאנץ עסאַנס איז נייטיק. אָבער קיין איינער קענען זאָגן פּונקט וואָס ספּעציפיש פּראָפּערטיעס עס זאָל האָבן.
און אין די לעצט רעזולטאַט, לויט דעם זאָגן, עס טורנס אויס אַז אַזאַ אַ עסאַנס זאָל זיין גענומען עטלעכע מין פון ומוויסנדיק זייַענדיק, דער פאַקט פון באשטעטיקט דורך אָנטאָלאָגלעך זאָגן. און אויף דער באזע פון דעם, עס איז מעגלעך צו שיקן אַלע קריטיק וועגן אָנטאָלאָגיקאַל זאָגן.
קריטיק פון פערט זאָגן
בלויז דער פערט זאָגן פארגעלייגט דורך Foma אַקווינסקי בלייבט באַטייַטיק. עס רעדט פון עטלעכע בישליימעס, מיט וואָס אַלע אנדערע סאַבדזשעקץ זענען קאַמפּערד.
אָבער ינ ערגעצ ניט דערקלערט, פֿאַר וואָס סיבה, פּונקט גאָט זאָל באַטראַכטן ווי אַזאַ מיטלען? וואָס זענען די סיבות פּונקט איינער זייַענדיק, און נישט מיד האָבן צו האָבן די העכסטן דיגריז פון אַלע סאָרץ פון מידות? קיינער קען נישט ענטפֿערן דעם קשיא (קיין איינער קען געבן דעם ענטפער (פּונקט ווי אויף אנדערע זאָגן פון דעם זייַענדיק פון די מערסט הויך), און דעריבער מיר קענען נאָר זיין פאַרפאַלן אין געסינג, ווייַל עס אַקטשאַוואַלי אַקשלי, ווייַל מיר וועלן קיינמאָל וויסן דער אמת סייַ ווי סייַ.
אין די סוף פון די טעמע איך רעקאָמענדירן איר צו זען אַ טשיקאַווע טימאַטיק ווידעא. פוטידזש: